Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2020 от 02.11.2020

Судья Ендонов Е.К.                                                                                                                   Дело № 1-76/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г.                                          с.Троицкое

     Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                  Ендонова Е.К.,

        при секретаре                                                                                                 Улюмджиевой У.Б.,

с участием прокурора Целинного района РК                                            Бадмаевой И.А.,

подсудимого                                                                                                   Воробьева М.Н.,

        защитника – адвоката                                                                                   Бувашевой Г.Н.,

        представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Воробьев М,Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, на иждивении один ребенок, работающего сторожем ООО, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Целинным районным судом РК по ст.264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

             У С Т А Н О В И Л:

Воробьев М,Н. согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое было совершено согласно обвинительному постановлению при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев М,Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Однако, Воробьев М,Н. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в селе <адрес> Республики Калмыкия, сел на водительское сиденье автомашины марки ВАЗ-21099, с пластинами регистрационного знака №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по селу <адрес> Республики Калмыкия. Управляя указанным автомобилем, Воробьев М,Н. в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя по улице <адрес> Республики Калмыкия, в районе домовладения № был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК.

В 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Воробьев М,Н., будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного возле домовладения № по улице <адрес> Республики Калмыкия, прошел освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего у Воробьев М,Н. было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,11 мг/л, что подтверждает наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ.

                        В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, обвиняемым Воробьев М,Н. и его защитником Бувашевой Г.Н. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Воробьев М,Н. заявил, что ему понятно, в чем он обвиняется, согласен с обвинением, свою вину признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Воробьев М,Н. пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, ему разъяснены положения главы 40 УПК РФ и, в частности, положения ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бувашева Г.Н. также поддержала указанное ходатайство и пояснила, что ее подзащитный вину признает, она разъяснила Воробьев М,Н. последствия проведения особого порядка судебного разбирательства, и они настаивают на постановлении приговора без исследования материалов уголовного дела, подтверждающих его виновность.

Государственный обвинитель Бадмаева И.А. также согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что подсудимому разъяснены положения главы 40 УПК РФ, он вину признает, преступление в котором обвиняется Воробьев М,Н., относится к категории небольшой тяжести.

                Таким образом, судом установлено, что подсудимый Воробьев М,Н. осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, участники процесса не возражают против такой формы судебного заседания и наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести.

                       Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев М,Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Воробьев М,Н. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

                При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Воробьев М,Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Воробьев М,Н. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Эти обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими его вину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    Наказание должно соответствовать нормам закона, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого и соблюдению принципа неотвратимости наказания.

Воробьев М,Н. судим приговором Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

                 Учитывая, что наказание по предыдущему приговору оказалось явно недостаточным и не возымело на Воробьев М,Н. никакого воспитательного воздействия, и он на путь исправления не встал, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только назначением наказания в виде реального лишения свободы.

                 При назначении конкретного размера наказания суд принимает во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

    Кроме того, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого полагает необходимым назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая, что Воробьев М,Н. в период испытательного срока совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его твердой антиобщественной направленности, суд убежден в необходимости отмены условного осуждения по приговору Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров Воробьев М,Н. надлежит отбывать в колонии-поселении, куда он должен следовать в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять, согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ, с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения Воробьев М,Н. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD+R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомашину марки ВАЗ-21099, с пластинами государственного регистрационного знака № - оставить по принадлежности у собственника Воробьев М,Н.; полимерный пакет с бутылкой «Русская валюта» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воробьев М,Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

             В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении Воробьев М,Н. условное осуждение по приговору Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда следовать осужденному Воробьев М,Н. самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, с момента прибытия осужденного Воробьев М,Н. в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения Воробьев М,Н. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD+R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомашину марки ВАЗ-21099, с пластинами государственного регистрационного знака № - оставить по принадлежности у собственника Воробьев М,Н.; полимерный пакет с бутылкой «Русская валюта» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением положений ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Целинный суд Республики Калмыкия.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Воробьев М,Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья                                                        Е.К. Ендонов