Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11922/2020 от 12.10.2020

Судья: Абрамов А.Ю. Апел. гр. дело 33-11922/2020

Номер дела суда первой инстанции: 2-4167/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.

судей: Пияковой Н.А., Моргачевой Н.Н.

при секретаре Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фокина А.Н. – Ткачева В.Л. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июля 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Фокиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 к Фокину А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Обязать Фокина А.Н. не чинить препятствия Фокиной И.В., ФИО2 и ФИО1 в пользовании комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в следующем порядке:

- передать Фокиной И.В. и несовершеннолетним ФИО2, ФИО1 в пользование жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

- передать Фокину А.Н. в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Места общего пользования: коридор, ванную комнату, туалет, кухню оставить в общем пользовании».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокина И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с иском к Фокину А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Фокиным А.Н., от брака с которым имеется общий ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. Указанным решением определено, что после расторжения брака несовершеннолетнею дочь ФИО2 оставить проживать с матерью. Кроме того, с ней также проживает ее несовершеннолетний сын - ФИО1

В период брака с ответчиком, в общую долевую собственность было приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров. Согласно плану квартиры, жилое помещение состоит из трех комнат, площадью <данные изъяты>.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ определены равные доли в праве, т.е. каждому принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доли в спорном жилом помещении.

После расторжения брака ответчик занял комнату площадью <данные изъяты> кв.м, а она с двумя несовершеннолетними детьми занимают комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Считает, что ответчик необоснованно занимает большую комнату, что существенно нарушает жилищные права остальных собственников жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд определить следующий порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> - за Фокиной И.В. и ее несовершеннолетними детьми – ФИО2, ФИО1 закрепить право пользования на комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м; - за Фокиным А.Н. закрепить право пользования на комнату <данные изъяты> кв.м; - места общего пользования: коридор, ванную комнату. Туалет, кухню оставить в общем пользовании; Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Фокина А.Н. – Ткачев В.Л. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Фокина И.В. и Фокин А.Н. состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.15).

Согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты> №, от брака у Фокиных имеется общий ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.9).

Также, Фокина И.В. имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в период брака, на основании договора купли-продажи, Фокина И.В., Фокин А.Н., ФИО2 и ФИО1, в лице законного представителя Фокиной И.В. приобрели в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли) жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> право собственности на которое подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12, 13, 14).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Фокина И.В. ссылается на то, что после расторжения брака, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, а именно стороны занимают комнаты без достижения между собой согласия.

Как следует из плана спорного жилого помещения выполненного ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также кухни, ванной комнаты, туалета, коридора, все комнаты изолированные (л.д.16).

Оценивая установленные обстоятельства и учитывая вышеуказанные нормы права, принимая во внимание, что двое несовершеннолетних детей проживают с Фокиной И.В., которая осуществляет за ними уход, суд обоснованно определил порядок пользования спорной квартирой, в следующем порядке, а именно Фокиной И.В. и несовершеннолетним ФИО2, ФИО1 передал в пользование жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м; Фокину А.Н. в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., оставив коридор, ванную комнату, туалет, кухню, в общем пользовании, указав, что закрепление в пользование ответчику комнаты площадью <данные изъяты> кв.м не нарушает его права собственности, а напротив улучшит его жилищные условия, т.к. <данные изъяты> доли соответствует площади жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют материалам данного дела.

Доводы Фокина А.Н. о передаче ему в пользовании комнаты площадью <данные изъяты> кв.м с лоджией, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При рассмотрении дела судом установлена нуждаемость Фокиной И.В. комнатой площадью <данные изъяты> кв.м с лоджией, т.к. несовершеннолетние дети проживают с Фокиной И.В., которая осуществляет за ними уход, в том числе и стирку их вещей, сушку которых осуществляет на лоджии, находящейся в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. В иных комнатах квартиры, балкона или лоджии не имеется. Доказательств нуждаемости лоджии Фокину А.Н. не представлено.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Фокиной И.В., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фокина А.Н. – Ткачева В.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: