Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3797/2022 ~ М-2751/2022 от 07.07.2022

Дело 2-3797(2022)

59RS0005-01-2022-003758-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пироговой О.Г.

с участием представителя истца по доверенности Калдани М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снигиревой Марии Ивановны к ИП Цивилину Дмитрию Олеговичу о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Снигирева М.И. обратилась в суд с иском к ИП Цивилину Д.О. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 20 июня 2021 г. и 24 августа 2021 г. между ней и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг № с ценой 29800 рублей и № с ценой 45 000 рублей, что подтверждается чеком № от 20.06.2021 на сумму 8 000 рублей и выпиской со счета Сбербанка за период с 21.08.2021 по 25.08.2021 на сумму 45 000 рублей.

Предметом договора № значится следующее: оказание услуг Снигиревой Марии Ивановне по вопросу получения мер социальной поддержки.

Предметом договора № значится следующее: представление интересов Снигиревой Марии Ивановны по пенсионному вопросу в досудебном порядке и при необходимости в суде I инстанции.

После заключения договора, а также в течение года ответчик направлял в ее адрес какие-то бумаги, которые якобы были целью договора.

Фактически ее целью обращения к ИП Цивилину Д.О. был перерасчет пенсии в сторону увеличения. Результат не достигнут. С мая 2022 года ответчик перестал выходить на связь.

В июне 2022 г. ею было принято решение о расторжении договора, в связи с чем она обратилась к ответчику с целью расторжения договора и возмещения денежных средств.

Ее требование о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик оставил без ответа.

В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку договор, заключен ею с ответчиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, письменно предупредив об этом исполнителя.

Кроме того, ответчиком нарушено право на удовлетворение требований потребителя в установленный законом срок.

В соответствии с п. 1 ст. 31, п. 3 ст. 31, п. 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», расчет неустойки на 04 июня 2022 г.: 66800 руб. х 3% х 15 дней (за период с 20.04.2022 по 04.07.2022) = 30 060 рублей.

Также, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Необходимость доказывать свою правоту в судебном порядке, а также противоправные действия ответчика причинили ей множество волнений и переживаний. Полагает, что ответчик не заинтересован в разрешения спора добровольным путём. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и который оценивает в 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, Снигирева М.И. просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг №, заключённый 20 июня 2021 г. и договора на оказание юридических услуг №, заключенный 24.08.2021 с ИП Цивилин Д.О., взыскать денежные средства в размере 66800 рублей, неустойку в размере 30060 рублей и до дня вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении дела не просила.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на доводах иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по всем известным суду адресам, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по всем известным суду адресам, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, 20 июня 2021 г. между Снигиревой М.И. и ИП Цивилиным Д.О. был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязался оказать по поручению заказчика услуги по вопросу получения мер социальной поддержки, а заказчик оплатить услуги (п.1.2 договора) (л.д. 8-10).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 29 800 рублей.

Согласно п.4.1. договора, договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 4.4 договора, факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписаниями акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. По согласованию с заказчиком основные этапы выполненной работы по договору фиксируются актом приема-сдачи выполненных работ.

Согласно п. 4.8 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом исполнителя до подписания акта об оказании услуг, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненных до получения письменного извещения об отказе заказчика от исполнения договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации.

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

24 августа 2021 г. между Снигиревой М.И. и ИП Цивилиным Д.О. был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязался оказать по поручению заказчика услуги по представлению интересов Снигиревой Марии Ивановны по пенсионному вопросу в досудебном порядке и при необходимости в суде I инстанции, а заказчик оплатить услуги (п.1.2 договора) (л.д. 11-13).

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 45 000 рублей.

Согласно п.4.1. договора, договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 4.4 договора, факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписаниями акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. По согласованию с заказчиком основные этапы выполненной работы по договору фиксируются актом приема-сдачи выполненных работ.

Согласно п. 4.8 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом исполнителя до подписания акта об оказании услуг, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненных до получения письменного извещения об отказе заказчика от исполнения договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации.

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение договора об оказании юридических услуг № Снигирева М.И. 20.06.2021 перечислила денежные средства в размере 8 000 рублей, что подтверждается чеком № (л.д. 16).

Во исполнение договора об оказании юридических услуг № Снигирева М.И. 24.08.2021 перечислила денежные средства в размере 45 000 рублей, что подтверждается историей операций (л.д. 14).

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что истец пришла на консультацию по вопросу увеличения пенсии в связи с неправильным расчетом фондом ее стажа. Ответчик должен был направить запросы в пенсионный фонд, решить вопрос в досудебном порядке, с полученными документами при необходимости идти в суд. Акты истец не подписывала, потом ответчик перестал выходить на связь. Истец направила заявление о расторжении договора.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец, заключая с ответчиком договоры № от 20.06.2022, № от 24.08.2021 об оказании юридических услуг, имела намерение получить услугу в области пенсионных прав для увеличения пенсии.

Исходя из буквального толкования условий договоров, в том числе п.п.4.4,4.8 конкретные сроки исполнения договоров сторонами не установлены, поскольку факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписаниями акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора, при этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом исполнителя до подписания акта об оказании услуг.

Таким образом, истец в любое время до подписания актов вправе была отказаться от исполнения договора.

Доказательств подписания актов оказания услуг по вышеуказанным договорам ответчиком суду не предоставлено. Не представлено ответчиком и доказательств того, что им фактически понесены какие-то расходы в связи с исполнением условий договора (например, были какие-то материальные затраты для выполнения действий по оказанию юр.услуг).

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик достоверных и допустимых доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам не предоставил, суд считает, что у истца обязанности несения оплаты по данным договорам не наступило.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

15 июня 2022 г. истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от 20.06.2022, № от 24.08.2021, в котором также просила о возврате денежных средств, уплаченных при заключении договоров, для чего предоставила 10 календарных дней.

Поскольку истица воспользовалась предоставленным ей договорами и законом правом на расторжение договоров, направив уведомление с указанным требованием до подписания актов оказанных услуг, то в силу положений п.2 ст. 450.1 ГК РФ договоры считаются расторгнутыми, в связи с чем судебного решения о расторжении договоров не требуется.

Истец просит взыскать с ответчика в возврат сумму в размере 66 800 рублей, уплаченных ею по заключенным договорам. Вместе с тем по материалам дела истцом подтверждается оплата денежных средств ответчику только в размере 53 000 рублей (8000+45000).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, уплаченная по договорам № от 20.06.2022, № от 24.08.2021, в размере 53 000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании денежных средств истцу следует отказать.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за период с 20.04.2022 по 04.07.2022 в размере 30060 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано ранее сроки исполнения по договорам оказания юридических услуг сторонами не установлены. Соответственно, оснований утверждать, что они были нарушены ответчиком, не имеется.

Что касается сроков возврата денежных средств, установленных истцом в уведомлении о расторжении договора в 10 календарных дней, то из анализа положений закона следует, что пункт 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора в порядке ст. 32 закона «О защите прав потребителей». Таким образом, по указанным основаниям взыскание неустойки законом не предусмотрено.

Кроме того, основания для взыскания неустойки отсутствуют в силу следующего:

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев, т. е. до 1.10.2022г.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка, предусмотренная, в т.ч. Законом «О защите прав потребителей», не могла быть взыскана в период действия указанного моратория, в связи с чем в иске Снигиревой М.И. о взыскании с ответчика неустойки на сумму 66800 рублей за период с 20.04.2022 по 04.07.2022 в размере 30 060 рублей, в том числе с перерасчетом в пределах суммы 74800 рублей (общая цена по двум договорам, соответственно на день вынесения решения суда сумма неустойки превысила бы общую сумму по договорам) следует отказать.

Истец просит также взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве компенсации за причинённый моральный вред, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что основания для частичной компенсации морального истице имеются. Суд полагает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя. С учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, учитывая, что для истца необратимых последствий в связи с нарушением ее прав не наступило, доказательств обратного суду не предоставлено, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что в пользу Снигиревой М.И. необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанного следует, что присуждение штрафа производится за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и является обязанностью суда.

Судом установлено, что в его адрес было направлено требование потребителя в добровольном порядке возвратить сумму, уплаченную по договорам оказания юридических услуг, однако ответчиком требования потребителя исполнены не были, соответственно ответчик не освобождается от ответственности в виде уплаты штрафа.

Таким образом, с ИП Цивилина Д.О. следует взыскать штраф в пользу истца в размере 50% от суммы присужденной судом, который составляет ((53000 + 7 000):2) 30 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 2 090 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП Цивилина Дмитрия Олеговича (ИНН №) в пользу Снигиревой     Марии Ивановны суммы, уплаченные по договорам № от 20.06.2021 и № от 24.08.2021г. в размере 53000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Снигиревой Марии Ивановне отказать.

Взыскать с ИП Цивилина Дмитрия Олеговича госпошлину в доход местного бюджета в размере 2090 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: