Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2021 (2-3318/2020;) ~ М-3153/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-669/2021    

78RS0011-01-2020-004887-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 апреля 2021 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи Шиловской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Васильевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Васильевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.10.2013 между ОАО НБ «ТРАСТ» и Васильевой Натальей Сергеевной был заключен кредитный договор № 2382233274, в соответствии с которым ОАО НБ «ТРАСТ» предоставило заемщику кредитные денежные средства в размере 828 976 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых.

20.12.2018 ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № 2382233274 от 22.10.2013 перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Филберт».

Указывая, что ответчик с 22.11.2013 обязанность по возврату кредита не исполняет, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 828 976 рублей, по процентам за пользованием кредитом в размере 648 113,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 585,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????���??????????�??????????�??????????�?�????

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2013 между ОАО НБ «ТРАСТ» и Васильевой Натальей Сергеевной был заключен кредитный договор № 2382233274, в соответствии с которым ОАО НБ «ТРАСТ» предоставило заемщику кредитные денежные средства в размере 828 976 рублей на 60 месяцев до 12.10.2018, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 88-90), графиком платежей (л.д. 23), заявлением о предоставлении кредита (л.д. 17-22), анкетой к заявлению (л.д. 25,26) условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 27-34), тарифами и условиями предоставления кредита (л.д. 24).

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей, надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности в размере 1 477 089,88 рублей: задолженность по основному долгу в размере 828 976 рублей, по процентам за пользованием кредитом в размере 648 113,88 рублей.

Банк направлял ответчику требование о погашении кредитной задолженности, которое добровольно исполнено не было (л.д. 45-48).

Каких-либо данных о полном, либо частичном погашении задолженности к моменту рассмотрения дела судом сторонами не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения своих обязательств перед кредитором, согласно установленным суммам и датам, указанным в графике, который является приложением к кредитному договору.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору - по 12.10.2018.

Исковое заявление подано в суд 8 октября 2020 года, следовательно, с учетом применения общего срока исковой давности, расчет задолженности надлежит исчислять с 13 октября 2017 года.

Так, согласно расчету истца с учетом применения срока исковой давности задолженность ответчика за период с 13 октября 2017 года по 12 октября 2018 года составляет 284 317,73 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 253 953,25 рублей, по процентам за пользованием кредитом в размере 30 364,48 рублей.

Расчёт истца судом проверен, принимается во внимание, поскольку отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании, ответчиком доказательств поступления иных платежей не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так, с ответчика в пользу истца, с учетом пропорционального распределения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2999,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Натальи Сергеевны в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 284 317,73 рублей, судебные расходы в размере 2999,96 рублей, а всего – 287 317 рублей 69 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2021 года

Судья