Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2022 от 16.11.2022

Админ. Дело № 12-91/22

УИД 04MS0055-01-2022-005337-61

РЕШЕНИЕ

с. Иволгинск «08» декабря 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 20.10.2022 года по административному делу в отношении

Соколовского Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, паспорт №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия от 20.120.2022 года Соколовский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Соколовский И.В. через своего защитника Трифонова О.Н. обратился в суд с жалобой.

Жалоба мотивирована тем, что Соколовский И.В. не управлял не исправным мопедом, не находился в кресле мопеда, не сидел в нем, а перемещал его по проселочной дороге, передвигаясь ногами, т.е. катил его рядом с собой. Соколовский И.В. являлся пешеходом, а не водителем, поскольку не управлял мопедом, который не заводился. В суде первой инстанции стороной защиты заявлялось ходатайство о прекращении производства по административному делу. В нарушение требований ст. 24.4. КоАП РФ данное ходатайство мировым судьей не рассмотрено, какого- либо решения по данному ходатайству не принято, как отдельным определением, так и в самом постановлении. Просит отменить постановление мирового судьи от 20.10.2022г., прекратить производство по административному делу за отсутствием в действиях Соколовского И.В. состава административного правонарушения.

Соколовский И.В. в судебном заседании пояснил, что 07.09.2022г. он ездил за грибами в лес на своем мопеде- скутере. В лесу мопед сломался, не заводился, в связи с этим, он был вынужден его катить, держась обеими руками за руль идти рядом. В кресло мопеда он не садился. Вывод мирового судьи в этой части является ошибочным, поскольку мопед низкий и, если был он сел в кресло и передвигал его, перебирая ногами, то на видео было бы видно, что он находится в сидячем положении, ноги были бы согнуты. Просит учесть, что в таком положении не удобно передвигать мопед. Поэтому, он шел рядом с ним, держась за руль. Банку пива он выпил, когда катил автомобиль по проселочной дороге, поскольку не управлял транспортным средством. Об этом он сразу пояснял сотрудникам ДПС, которые его остановили во время перемещения мопеда. Однако, они незаконно оформили административный материал. Сотрудники ДПС, проверяя его объяснения, что мопед не заводится, сами пытались его завезти, но не смогли. В суде первой инстанции они подтвердили, что мопед не заводился. Просит жалобу удовлетворить.

Защитник Соколовского И.В. Трифонов О.Н., действующий на основании доверенности, поддержали доводы жалобы, дав пояснения, аналогично изложенному в жалобе. Считает, что Соколовский И.В. не мог быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вина его в совершении данного правонарушения не доказана. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Соколовский И.В. не являлся водителем и не управлял неисправным мопедом, не садился в кресло мопеда. На исследованном видео видно, что Соколовский И.В. идет рядом с мопедом, ведя его, держась за руль, поскольку по другому он не смог бы передвигать его. Просит отменить постановление суда первой инстанции, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав Соколовского И.В., его защитника, исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, 07.09.2022 года в отношении Соколовского И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что Соколовский И.В., управлявший транспортным средством мопед «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака 07.09.2022г. в 14:33 час. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ- управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено, что в отношении Соколовского И.В. мировым судьей судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия 20.10.2022г. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Соколовский И.В. не оспаривает факт употребления пива во время перемещения мопеда по проселочной дороге, поскольку за управлением мопеда он находиться не мог в силу его неисправности. Состояние опьянения установлено на основании акта 03 АН № 188159 от 07.09.2022г.- 0,39 мг/л.

Между тем, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, врезультате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

В п.1.2 ПДД РФ указано, что "пешеход" – этолицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Отклоняя доводы о том, что Соколовский И.В. к водителю транспортного средства не относится и субъектом вмененного административного правонарушения не является, мировой судья исходил из того, что он управлял транспортным средством, сидя в кресле мопеда. При этом, суд первой инстанции указывает, что суду не представлено доказательств того, что мопед «Рейсер» Соколовского И.В. был исправен, и в момент остановки транспортного средства работал двигатель. Таким образом, показания Соколовского И.В. о неисправности мопеда, т.к.не заводился двигатель, поэтому он его перемещал в пространстве путем собственной буксировки, толкая, держась за руль, т.е. сам вел его, нашли подтверждение в суде.

С выводом мирового судьи о факте нахождения Соколовского в кресле мопеда при перемещении, суд согласиться не может. При этом, довод стороны защиты, что в положении сидя в кресле низкого мопеда, перемещать его не возможно, суд находит убедительным, поскольку подтверждается исследованными материалами дела, в частности, видеозаписями. На видеозаписи № 3 видно, что человек ведет мопед, т.е. идет, передвигая ногами в полный рост, а не находится в сидячем положении. При посадке в кресло с учетом роста Соколовского и высоты мопеда, он находился бы в сидячем положении.

Показания допрошенных свидетелей- инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району ФИО4 и ФИО5, что Соколовский И.В. ехал за рулем мопеда, противоречат исследованным исследованному доказательству- видеозаписи № 3, из которого видно, что Соколовский И.В. не ехал за рулем мопеда, а шел рядом сбоку от него, ведя его, держась за руль. При этом, сотрудники ДПС не отрицают факт того, что мопед был не исправен, поскольку не заводился.

Показания Соколовского И.В. в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, пояснявшего, что Соколовский И.В. катил мопед, а не ехал на нем.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает,
что приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод об установления факта нахождения Соколовского И.В. за управлением транспортного средства, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что данное постановление мирового судьи о привлечении Соколовского И.В. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является незаконным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитникаСоколовского Ивана Владимировича Трифонова Олега Николаевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 20.10.2022 года в отношении Соколовского Ивана Владимировича в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Производство по административному делу в отношении Соколовского Ивана Владимировича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья: Хаптахаева Л.А.