Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2552/2022 ~ М-1895/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-2552/2022                                

УИД 33RS0002-01-2022-003356-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 июня 2022 года                            г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                Язевой Л.В.

при секретаре                         Муравьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой В. В. к Брыксиной С. В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса (демонтажа) навеса,

УСТАНОВИЛ:

Морозова В.В. обратилась суд с иском к Брыксиной С.В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ###, расположенного по адресу <...> путем переноса (демонтажа) навеса.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ### расположенного по адресу <...>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ### является Брыксина С.В. Ответчиком в нарушение строительных норм и правил возведен навес, который препятствует в пользовании принадлежащей истцу частью земельного участка, образую тень, а в зимнее время с навеса съезжает снег и лед. Согласно ответу администрации Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома ответчика произведена без разрешительной документации, навес частично заходит на земельный участок, принадлежащей истцу. Морозова В.В. неоднократно обращалась к Брыксиной С.В. с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которые остались без удовлетворения.

В судебное заседание истец Морозова В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком её требований в полном объеме, в котором просила прекратить производство по делу, указав, что последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Ответчик Брыксина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо администрация Октябрьского р-на г. Владимира, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, возражений и ходатайств не представило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, что также подтверждается приложенной истцом к заявлению об отказе от исковых требований фотографией.

Таким образом, заявленный отказ от иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░