Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-432/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «14» июня 2022 года

    Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Синюковой Г.С., ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого Леонтьева А.В., защитника – адвоката Аржевикиной А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Леонтьева Александра Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Леонтьев А.В., находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил лежавший на подоконнике оконного остекления прозрачный полимерный пакет, в котором находилась банковская карта АО «<данные изъяты>» №, и документы по кредитному договору формата А4, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для последней. При осмотре вышеперечисленных предметов Леонтьев А.В. обнаружил, что банковская карта АО «<данные изъяты>» № оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей оплачивать товары на сумму, не превышающую 1 000 рублей, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, без ввода цифирного кода (пароля) подтверждения операции, в связи с чем, у Леонтьева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого по адресу: <адрес> «А» (к банковской карте АО «<данные изъяты>» №).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1, Леонтьев А.В. направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты АО «<данные изъяты>» № к платежному терминалу дважды, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минуты на сумму 849 рублей 84 копеек, в 07 часов 25 минут на сумму 375 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 224 рубля 84 копейки, денежными средствами, находящимися на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1, Леонтьев А.В. направился в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты АО «<данные изъяты>» к платежному терминалу дважды, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 29 минут на сумму 900 рублей, в 07 часов 30 минут на сумму 142 рубля, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 042 рубля денежными средствами, находящимися на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

Завладев похищенным, Леонтьев А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 2 266 рубля 84 копейки.

    В судебном заседании подсудимый Леонтьев А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Леонтьевым А.В. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из показаний Леонтьева А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37-39), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в здание УМВД России по <адрес>, где собственноручно без давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц написал явку с повинной в совершенном им преступлении при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут зайдя в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> «А», увидел лежавший в свободном доступе прозрачный полимерный пакет, осмотрев который обнаружил в нем банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1 (как стало известно впоследствии), и другие документы формата А4, которые не осматривал. Банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты. Так как испытывал материальные трудности, у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, путем ее прикладывания к платежному терминалу.

Реализуя свой преступный умысел, он направился в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где путем прикладывания банковской карты АО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1 к платежному терминалу дважды, в 07 часов 24 минуты на сумму 849 рублей 84 копейки, в 07 часов 25 минуты на сумму 375 рублей, осуществил оплату продуктов питания на общую сумму 1 224 рубля 84 копейки. В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направился в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где аналогичным способом, путем прикладывания банковской карты АО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1 к платежному терминалу дважды, осуществил оплату продуктов питания: два торта и бутерброды, в 07 часов 29 минут на сумму 900 рублей, в 07 часов 30 минут на сумму 142 рубля, на общую сумму 1 042 рубля. После этого указанную банковскую карту и лежащие документы, которые ранее обнаружил в отделении ПАО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, выбросил в мусорное ведро в районе <адрес>. Ввиду отсутствия на обнаруженной им банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, каких-либо обозначений, не знал, что карта является кредитной. В настоящее время желает возместить причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 100-102) Леонтьев А.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и дал показания, аналогичные своим показаниям в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, дополнительно показал, что в настоящее время им возмещен имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 2266 рублей 84 копейки, между ними достигнуто примирение, претензий к нему последняя не имеет.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, подсудимый Леонтьев А.В. подтвердил.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого Леонтьева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме вышеуказанных показаний Леонтьева А.В., данных им в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым Леонтьевым А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 18-20), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка АО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес> «А», она оформила на своё имя кредитную банковскую карту АО «<данные изъяты>» №    № банковского счета № с кредитным лимитом 70 000 рублей, которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты. При заключении договора подключила услугу мобильный банк к своему абонентскому номеру +№. ДД.ММ.ГГГГ решила сдать вышеуказанную банковскую карту в отделение банка «АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «А», предварительно взяв с собой данную банковскую карту и кредитный договор, упаковав их в прозрачный полимерный пакет. Не дождавшись своей очереди в банке, направилась на автобусе домой. Банковская карта находилась при ней. Выйдя на автобусной остановке, направилась в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> «А», где пополнила баланс своей банковской карты и направилась к адресу своего места жительства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на её мобильный телефон поступило смс-уведомление от «<данные изъяты>» о списании денежных средств с ее банковского счета в АО «<данные изъяты>» №: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минуты при оплате товаров и услуг в супермаркете «<данные изъяты>» на сумму 849 рублей 84 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минуты при оплате товаров и услуг в супермаркете «<данные изъяты>» на сумму 375 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 29 минут при оплате товаров и услуг в кафе «<данные изъяты>» на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут при оплате товаров и услуг в кафе «<данные изъяты>» на сумму 142 рубля. В это время она обнаружила отсутствие прозрачного пакета, в котором находилась вышеуказанная банковская карта АО «<данные изъяты>», и поняла, что по собственной невнимательности и неосторожности потеряла пакет с банковской картой и кредитным договором, не представляющими для нее материальной ценности, по пути следования от отделения АО «<данные изъяты>» к месту своего жительства. Причиненный ущерб для нее является незначительным. Таким образом со счета ее банковской карты АО «<данные изъяты>» № было совершено хищение денежных средств на общую сумму 2 266 рублей 84 копейки.

В ходе дополнительного допроса (т.1 л.д. 56-58) потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания в полном объеме и дополнительно показала, что Леонтьев А.В. возместил причиненный ей имущественный ущерб в размере 2 266 рублей 84 копеек, в связи с чем претензий к Леонтьеву А.В. она не имеет, между ними достигнуто примирение, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Леонтьева А.В.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, и обратилась к суду с письменным заявлением об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым Леонтьевым А.В. и отсутствием к последнему каких-либо претензий, которое просила рассмотреть по существу при вынесении итогового решения по уголовному делу.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 23-26), из содержания которых следует, что он занимает должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему на исполнение поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту несанкционированного списания с банковского счета АО «<данные изъяты>» №, открытого в отделении по адресу: <адрес> «А», принадлежащего Потерпевший №1 В ходе проверки было получено объяснение от Потерпевший №1, из содержания которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка АО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес> «А», Потерпевший №1 оформила на своё имя кредитную банковскую карту АО «<данные изъяты>» № банковского счета №, которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты товара с кредитным лимитом 70 000 рублей. При заключении договора Потерпевший №1 подключила услугу мобильный банк к своему абонентскому номеру +№. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 решила сдать вышеуказанную банковскую карту и направилась в отделение банка АО «<данные изъяты>», взяв с собой банковскую карту и кредитный договор, предварительно положив их в прозрачный полимерный пакет. По независящим от неё обстоятельствам не смогла сдать банковскую карту и направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на мобильный телефон поступили смс-уведомления от «<данные изъяты>» о списании денежных средств с её банковского счета АО «<данные изъяты>» №: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минуты при оплате товаров и услуг в супермаркете «<данные изъяты>» на сумму 849 рублей 84 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минуты при оплате товаров и услуг в супермаркете «<данные изъяты>» на сумму 375 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 29 минут при оплате товаров и услуг в кафе «<данные изъяты>» на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут при оплате товаров и услуг в кафе «<данные изъяты>» на сумму 142 рубля. После обнаружения отсутствия у неё данной банковской карты, Потерпевший №1 поняла, что утеряла ее по пути следования из отделения АО «<данные изъяты>». В ходе ОРМ им (Свидетель №1) была получена запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, при просмотре которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 24 минут по 07 часов 30 минут, неизвестный мужчина среднего телосложения, примерно 30-40 лет, одетый в темную спортивную обувь, спортивные штаны серого цвета, куртку-парку темного цвета, осуществляет оплату товара в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, что соответствует времени, указанному в ходе получения скриншотов по банковской карте АО «<данные изъяты>» № у заявителя Потерпевший №1 DVD-R диск с указанной видеозаписью он (Свидетель №1) готов выдать органам предварительного следствия;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 42-44), согласно которым он занимает должность оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> обратился Леонтьев А.В., который сознался в совершенном им преступлении и добровольно и собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил обстоятельства произошедшего.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого Леонтьева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 6), согласно которому последняя просит провести проверку по факту списания с ее кредитной банковской карты «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 2266 рублей;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему(т.1 л.д. 28-30, 31), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 47-50, 51-55), согласно которому в ходе проверки показаний Леонтьев А.В. на месте указал на отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он обнаружил прозрачный полимерный пакет с находившимися в нем банковской картой АО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1 и другими документами формата А4, а также торговые точки, в которых он осуществил различные покупки путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу: в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минуты на сумму 849 рублей 84 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минуты на сумму 375 рублей, и в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 29 минут на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на сумму 142 рубля;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61-63, 64-68), в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: выписка истории операции по банковскому счету АО «<данные изъяты>» №, скриншоты по банковской карте АО «<данные изъяты>» №, реквизиты банковского счета АО «<данные изъяты>» №;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-71, 72-76), согласно которому был произведен осмотр:

1. скриншотов по банковской карте АО «<данные изъяты>» №, содержащих сведения об осуществлении с помощью указанной банковской карты следующих покупок: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минуты оплата товаров и услуг в супермаркете «<данные изъяты>» на сумму 849 рублей 84 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минуты оплата товаров и услуг в супермаркете «<данные изъяты>» на сумму 375 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 29 минут оплата товаров и услуг в кафе «<данные изъяты>» на сумму 900 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут оплата товаров и услуг в кафе «<данные изъяты>» на сумму 142 рубля. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные оплаты товаров при помощи её банковской карты АО «<данные изъяты>» № банковского счета № она не осуществляла;

2. выписки истории операций по банковскому счету АО «<данные изъяты>» №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта АО «<данные изъяты>» №, содержащей сведения об осуществлении следующих операций: ДД.ММ.ГГГГ - операция «Погашение задолженности по кредитному договору №» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 266 рубля 84 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - операция по оплате «<данные изъяты>» на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - операция по оплате «<данные изъяты>» на сумму 142 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - операция по оплате «<данные изъяты>» на сумму 849 рублей 84 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - операция по оплате «<данные изъяты>» на сумму 375 рублей. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что операция по банковскому счету АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Погашение задолженности по кредитному договору № от 21.10.2015» на сумму 2 266 рублей 84 копейки осуществлена ею, чтобы исключить начисление процентов по кредитной банковской карте №, последующие операции по оплате осуществлены подозреваемым Леонтьевым А.В.;

3. реквизитов банковского счета АО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, содержащими сведения: место открытия и ведения банковского счета - дополнительный офис АО «<данные изъяты>» №, расположенный по адресу: <адрес> «А»;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83-85, 86-90), согласно которому осмотр вышеперечисленных документов (ранее осмотренных ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1) был произведен и с участием подозреваемого Леонтьева А.В. и его защитника. При производстве данного следственного действия Леонтьев А.В. подтвердил, что указанные оплаты товаров в различных магазинах, указанных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, он осуществил при помощи ранее найденной им банковской карты АО «<данные изъяты>» №.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные документы (осмотренные органом предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 91, 92-96).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 77-79, 80), в соответствии с которым был произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>». При воспроизведении видеофайла «HUWD5043» органом предварительного следствия установлено: просматривается торговое помещение магазина «<данные изъяты>», слева направо расположены продуктовые стеллажи реализуемого товара, на фронтальной части открытого видео файла «HUWD5043» расположена торговая касса магазина, напротив которой стоит мужчина среднего телосложения, примерно 30-40 лет, одетый в тёмную спортивную обувь, спортивные штаны серого цвета, куртку темного цвета, который выкладывает продуктовый товар на транспортную ленту кассы, а спустя некоторое время оплачивает товар с помощью прикладывания банковской карты к платежному терминалу, и направляется к торговому стеллажу с табачной продукцией, расположенному над кассовой зоной магазина «<данные изъяты>», взяв три пачки сигарет, и положив на транспортную ленту кассы, оплачивает его аналогичным способом с помощью прикладывания банковской карты к платежному терминалу. Участвующий в осмотре подозреваемый Леонтьев А.В. подтвердил, что на данной видеозаписи узнает себя по внешнему виду и предметам одежды, в тот момент, когда ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, путем прикладывания ранее найденной банковской карты АО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу дважды ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минуты, оплатил кондитерские изделия на сумму 849 рублей 84 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут, оплатил несколько пачек табачной продукции на сумму 375 рублей.

Постановлением следователя DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 81, 83).

Кроме того в судебном заседании была исследована:

- расписка потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59), согласно которой она получила от подозреваемого Леонтьева А.В. в счет имущественного ущерба денежные средства в размере 2 266 рублей 84 копейки.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности Леонтьева А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого Леонтьева А.В. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого Леонтьева А.В. по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора Леонтьева А.В. указанными лицами судом не установлено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, из доказательств вины Леонтьева А.В. подлежат исключению показания допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля сотрудника полиции Свидетель №2 в части содержания явки с повинной Леонтьева А.В., которую суд не может признать в качестве допустимого доказательства вины подсудимого, о чем будет указано в приговоре ниже.

Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании у суда сомнений не вызывают. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Признательные показания Леонтьева А.В. об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на ее имя в АО «<данные изъяты>», данные им в ходе предварительного следствия, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания Леонтьева А.В., как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Переходя к оценке формы и содержанию имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33), в котором Леонтьев А.В. сообщил о совершении преступления, суд учитывает, что при его получении в полном объеме не выполнены требования ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку он оформлен Леонтьевым А.В. без участия адвоката. При указанных обстоятельствах суд не может признать его допустимым доказательством и исключает его из числа представленных стороной обвинения доказательств виновности Леонтьева А.В. в инкриминируемом ему вышеуказанном преступлении.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого Леонтьева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям Леонтьева А.В., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств и квалифицирует действия Леонтьева А.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При этом не указание органом следствия на содержащуюся в диспозиции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ссылку - (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), не создает неопределенность в обвинении и не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При квалификации совершенного Леонтьевым А.В. преступления таким образом, суд не выходит за рамки предъявленного обвинения, не меняет его и не нарушает право подсудимого на защиту.

Квалифицируя действия Леонтьева А.В. как совершение кражи, суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества было совершено тайно, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества.

При этом действия Леонтьева А.В. суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, поскольку они совершены с единым умыслом на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также полностью нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что денежные средства были похищены Леонтьевым А.В. с банковского счета, открытого в АО «<данные изъяты>» на имя потерпевшей Потерпевший №1, путем совершения операций по оплате бесконтактным способом товаров в двух торговых точках, расположенных в <адрес> (в магазине «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>») с помощью банковской карты АО «<данные изъяты>».

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления Леонтьев А.В. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого. Он преследовал цель получения для себя материальной выгоды и действовал с прямым умыслом.

За содеянное подсудимый Леонтьев А.В. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Леонтьевым А.В. умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Леонтьев А.В. не судим (т.1 л.д. 110), совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Леонтьеву А.В. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Леонтьеву А.В., суд относит: положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, а также то, что подсудимый принес извинения за причиненный ущерб в результате преступления и примирился с потерпевшей.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Леонтьева А.В. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Леонтьеву А.В., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой судом учитывается и позиция потерпевшей, указавшей в поступившем суду письменном заявлении о примирении с Леонтьевым А.В. и отсутствии к нему каких-либо претензий с её стороны в настоящее время.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Леонтьеву А.В. предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и учитывая материальное положение Леонтьева А.В.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного Леонтьевым А.В. преступления, а также не находя и оснований для назначения Леонтьеву А.В. альтернативной лишению свободы меры наказания в виде принудительных работ, исходя из положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Леонтьеву А.В. применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого Леонтьева А.В. возможно без реального отбывания им назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого Леонтьева А.В., его материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным их не назначать.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Леонтьевым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, тем самым не соглашаясь в данной части с позицией потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Леонтьева А.В. и защитника – адвоката Аржевикиной А.С. С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления потерпевшей Потерпевший №1 и в части применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения Леонтьева А.В. от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Леонтьева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Леонтьева Александра Викторовича не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении Леонтьева Александра Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения – отменить.    

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку истории операций по банковскому счету АО «<данные изъяты>» №, скриншоты по банковской карте АО «<данные изъяты>» №, реквизиты банковского счета АО «<данные изъяты>» №; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Гурова