Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1425/2024 ~ М-579/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-1425/2024

УИД: 33RS0002-01-2024-001328-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» марта 2024 года                             г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи                     Изоховой Е.В.,

при секретаре                             Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Курбонову Зиёдбеку Улугбековичу о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Курбонову З.У. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 89 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 885 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и Ханахмедовым Р.А. был заключен договор ОСАГО (полис ###) на транспортное средство <данные изъяты>. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который ответчик не входил. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. произошло ДТП, водитель Курбонов З.У., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Ханахмедову Р.А., совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащее ФИО5 ДТП произошло по вине Курбонова З.У. В результате указанных событий ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-Гарантия» поступило требование ПАО «Ренессанс Страхование» № ### на сумму 89 500 руб. ПАО «Ренессанс Страхование» возместило причиненный ущерб имуществу <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО. В счет возмещения вреда по страховому случаю САО «Ресо-Гарантия» произвело ПАО «Ренессанс Страхование» выплату в размере 89 500 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса, сумма, произведенная потерпевшему страховой выплаты по ОСАГО. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Курбонов З.У., третье лицо Ханахмедов Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу положений ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. произошло ДТП, водитель Курбонов З.У., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Ханахмедову Р.А., совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащее ФИО5

Виновником ДТП был признан водитель Курбонов З.У., управлявший транспортным средством <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и Ханахмедовым Р.А. был заключен договор ОСАГО (полис ###) на транспортное средство <данные изъяты>. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик Курбонов З.У. не входил в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5, имуществу которого, а именно транспортному средству <данные изъяты>, в данном ДТП был причинен вред.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО «Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ###.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО ФИО5 обратился в ПАО «Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков».

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №###, требования ФИО5 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения и расходов по проведению независимой технической экспертизы удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 89 500 руб.

ПАО «Ренессанс Страхование» осуществило ФИО5 выплату страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в размере 89 500 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-Гарантия» поступило требование ПАО «Ренессанс Страхование» № ### на сумму 89 500 руб.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «Ресо-Гарантич», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО «Ренессанс Страхование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 500 руб.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Курбонов З.У. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем, с него в пользу истца судом взыскивается сумма убытков 89 500 руб. Размер убытков определен на основании заключения ООО «Агат-К» от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы для установления иного размера убытков суду заявлены не были.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 885 руб., оплаченные истцом при подаче иска согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Курбонову Зиёдбеку У. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Курбонова Зиёдбека У. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в размере 89 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 885 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения

Председательствующий судья                     Е.В. Изохова

Решение в мотивированной форме изготовлено 25.03.2024.

Председательствующий судья                    Е.В. Изохова