Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2023 ~ М-66/2023 от 13.04.2023

�������������������������������������������������������������������������������������

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Поныри Курской области 8 июня 2023 г.

Поныровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Э2-95/2023 по иску Евдокимова Виталия Александровича к Дудину Олегу Ивановичу о взыскании процентов от взысканной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дудину О.И о взыскании процентов от взысканной суммы, расходов на оплату госпошлины, расходов на оплату услуг представителя, морального вреда, расходов по оплате распечатки и ксерокопированию, почтовых расходов. В обоснование иска указал, что на основании вступившего в законную силу решения Поныровского районного суда Курской области от 22 апреля 2021 г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд решил взыскать с Дудина О.И. в пользу Евдокимова В.А. в возмещение ущерба, причиненного ДТП в общей сумме 310 977,29 руб.

Решение было обжаловано, апелляционным определением Курского областного суда от 30.06.2021 оставлено без изменения.

Обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 50343,98 руб., в период с 30.06.2021по 10.04.2023, расходы на оплату госпошлины в размере 2010 руб., расходы на услуги представителя в размере 12000 руб., моральный вред в размере 15000 руб., расходы по распечатке и ксерокопированию в размере 384 руб., почтовые расходы в сумме 152 руб.

Истец Евдокимов В.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дудин О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное возражение на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев поданные заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Поныровского районного суда Курской области по делу №2-65/2021 от 20.04.2021 было удовлетворенно исковое заявление Евдокимова В.А. к Дудину О.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, общая сумма, взысканная с ответчика в пользу истца, составила 310977,29 руб.

Апелляционным определением Курского областного суда от 30 июня 2021 г. решение Поныровского районного суда было оставлено без изменения.

По состоянию на день подачи настоящего искового заявления решение суда ответчиком не исполнено.

Учитывая, что сумма задолженности ответчика перед истцом не погашена, суд, полагает требования Евдокимова В.А. к Дудину О.И. о взыскании процентов от взысканной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов является арифметически верным, соответствует положению действующего законодательства, рассчитан за период с 30.06.2021 по 10.04.2023, взыскиваемые проценты определены из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, как это предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Доводы возражений ответчика о том, что он является безработным, не имеет источника дохода, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку у ответчика имеется имущество превышающее задолженность перед истцом.

Также доводы об аресте имущества ответчика, затрудняющее исполнение решения, суд считает несостоятельными, поскольку решение Поныровского районного суда Курской области вынесено 20.04.2021, вступило в законную силу 30.06.2021, исполнительное производство возбуждено 26.07.2021, а определение о запрете регистрационных действий согласно материалам исполнительного производства вынесено 27.10.2022, таким образом, у ответчика имелась возможность исполнения вступившего в законную силу решения в срок более одного года.

Согласно положению п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 50343,98 руб. за период с 30.06.2021 по 10.04.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой юридических услуг, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Разумность пределов расходов на оплату юридических услуг является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Из соглашения от 10.04.2023, заключенного между Евдокимовым В.А. и Котиковым П.И. следует, что Котиков, как представитель Евдокимова В.А., обязуется осуществлять подготовку и подачу искового заявления, ходатайств, сопровождение интересов заказчика в суде за фиксированную оплату в размере 12000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлена расписка Котикова П.И. о получении денежных средств в указанном в соглашении размере – 12000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, высказанной в отношении ч.2 ст.110 АПК РФ, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод других лиц.

Суд, соблюдая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг (составление искового заявления), обеспечивая баланс прав и обязанностей сторон, принимая доводы возражений ответчика о том, что размер заявленных расходов не соответствует требованиям разумности, считает, что судебные расходы подлежат уменьшению и к взысканию с Дудина О.И. в пользу Евдокимова В.А. в счет оплаты юридических услуг представителя подлежит сумма в размере 8000 руб., что соответствует с Решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020, устанавливающей минимальные ставки вознаграждения на юридическую помощь (составление искового заявления), с учетом того, что Котиков П.И. участия в судебном заседании не принимал, исковое заявление в суд не подавал (направлено Евдокимовым В.А. почтовой связью), а прилагаемая к исковому заявлению копия доверенности от 03.07.2020, Котикова П.И. на подобные действия не уполномачивает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Таким образом, из норм действующего законодательства следует, что моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Однако, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в рассматриваемой ситуации, а указанное Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации связывает возможность взыскания компенсации морального вреда, при нарушении имущественных прав гражданина, в случае одновременного нарушения его личных неимущественных прав или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, чем причинены гражданину физические или нравственные страдания.

С учетом того, что нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают возможности компенсации морального вреда, а доказательств причинения Евдокимову В.А. физических или нравственных страданий истцом не предоставлено, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: расходы по оплате государственной пошлины - 1710 руб. 47 коп., расходы по оплате распечатки и ксерокопирования в размере 384 руб., почтовые расходы в сумме 152 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евдокимова Виталия Александровича к Дудину Олегу Ивановичу о взыскании процентов от взысканной суммы, расходов на оплату госпошлины, расходов на оплату услуг представителя, морального вреда, расходов по распечатке и ксерокопированию, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Дудина Олега Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3811 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Евдокимова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3815 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр. А.Дериглазова, <адрес> «А», <адрес>:

- проценты за неисполнение денежного обязательства, в порядке ст.395 ГК РФ за период с 30.06.2021 по 10.04.2023 в размере 50 348 (пятидесяти тысяч трехсот сорока восьми) рублей 98 (девяноста восьми) копеек,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710 (одной тысячи семисот десяти) рублей 47 (сорока семи) копеек,

- расходы по оплате распечатки и ксерокопированию документов в размере 384 (трехсот восьмидесяти четырех) рублей,

- почтовые расходы в сумме 152 (ста пятидесяти двух) рублей, в общей сумме 60 595(шестьдесят тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 45 (сорок пять) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Поныровский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 13 июня 2023 г.

Судья          С.А. Евсюков