Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1212/2021 от 27.04.2021

Судья Буколова Н.А.                                               Дело № 21-1212/2021

РЕШЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                               29 апреля 2021 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - старшего инспектора МУ <данные изъяты> ГКУ АПИ МО Федуловой Г.В. на решение судьи Коломенского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.<данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Воронина А.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора МУ <данные изъяты> ГКУ АПИ МО Федуловой Г.В. от <данные изъяты> <данные изъяты> Воронин А. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.<данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное судебное решение должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об оставлении постановления без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судом установлено, что <данные изъяты>, в 10 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, Егорьевский городской округ, д. Семеновская, в автобусе ПАЗ государственный регистрационный знак Н152РУ750, движущимся по маршруту <данные изъяты> «д. Ефремовская - д. Семеновская», водитель Воронин А.К., осуществлял перевозку пассажиров без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. 7 п.5 Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ «О введении в <данные изъяты> режима повышенной готовности для органов управления и сил <данные изъяты> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории <данные изъяты>», тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 3.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты> об административных правонарушениях».

Между тем, часть 4 статьи 3.6 КоАП РФ <данные изъяты> предусматривает ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов <данные изъяты>, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории <данные изъяты>, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием транспортного средства и влечёт наложение на граждан штрафа в размере 5 000 рублей.

Положениями статьи 1.3.1 КоАП РФ и статьи 26.3 Федерального закона №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» введение административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации прямо отнесено к ведению субъектов Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта адрес, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Во исполнение требований поименованных нормативных актов <данные изъяты> <данные изъяты> принято постановление <данные изъяты>-ПГ «О введении в <данные изъяты> режима повышенной готовности для органов управления и сил <данные изъяты> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <данные изъяты>», с последующими изменениями.

В силу подпункта 7 пункта 5 Постановления Губернатора <данные изъяты>-ПГ (ред. от <данные изъяты>), с <данные изъяты> граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе в общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу).

Как было указано выше, частью 4 статьи 3.6 КоАП МО установлена ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов <данные изъяты>, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории <данные изъяты>, с использованием транспортного средства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ответственность по ч.4 ст.3.6 КоАП МО наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ.

Между тем, частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <данные изъяты>» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, как обоснованно установил суд первой инстанции, действия Воронина А.К. по ч.4 ст.3.6 КоАП МО квалифицированы неверно, поскольку, ответственность за нарушение п.п.7 п.5 Постановления <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ от <данные изъяты> предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При этом, правовых оснований для переквалификации совершенного деяния на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в данном случае, не имеется, поскольку требованиями КоАП РФ не предусмотрена возможность переквалификации статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, на статью (часть статьи) КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, проверяя законность постановления должностного лица по жалобе, суд первой инстанции правомерно его отменил и прекратил производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Воронина А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.6 КоАП МО.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Воронина А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного как по ч.4 ст. 3.6 КоАП МО, так и по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, имели место <данные изъяты>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Воронина А.К. не вступило в законную силу и было отменено городским судом, а производство по делу прекращено.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности Воронина А.К., подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, при этом, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную его отмену судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Коломенского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.<данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Воронина А.К., оставить без изменения, жалобу должностного лица - старшего инспектора МУ <данные изъяты> ГКУ АПИ МО Федуловой Г.В., - без удовлетворения.

Судья

                                                                    Р.В. Беляев