Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2022 ~ М-488/2022 от 21.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года                                     г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-750/2022 по иску Даниловой Кристины Владимировны к ИП Гудкову Григорию Владимировичу о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Данилова К.В. обратилась в суд с иском к ИП Гудкову Г.В. о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что дата между нею и ИП Гудковым Г.В. был заключен договор на проектирование, изготовление, доставку и установку продукции (мебель для кухни) в соответствии со спецификацией в течение 65 рабочих дней (до дата) с даты внесения предоплаты в соответствии с пунктом 5 указанного договора.

дата Даниловой К.В. внесена предоплата в размере 124000 рублей, о чем ответчиком составлена расписка. дата истец перевел ответчику 4832 рубля за мойку, которую последний обязался вмонтировать в кухонный гарнитур.

В указанный срок заказ исполнен не был. В связи с этим дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате предоплаты в размере 124000 рублей, а также денежных средств в размере 4832 рубля, перечисленных за мойку.

Однако до настоящего времени ответ на уведомление не поступил, договор не исполнен.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков выполнения работ, ответчик обязан уплатить неустойку за период с дата по дата – 41 день, которая составляет 25420 рублей.

С учетом изложенного истец Данилова К.В. просит суд расторгнуть договор от дата, заключенный между нею и ИП Гудковым Г.В., взыскать в свою пользу с ИП Гудкова Г.В. сумму предварительной оплаты в размере 124000 рублей, неустойку в размере 25420 рублей, денежные средства, перечисленные за мойку в размере 4832 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Данилова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП Гудков Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что дата между Даниловой К.В. и ИП Гудковым Г.В. заключен договор на проектирование, изготовление, доставку и установку продукции в соответствии со спецификацией.

Предметом данного договора является проектирование, изготовление, доставка и установка набора мебели для кухни, цена предмета договора составляет 248000 рублей.

За выполнение данных работ Даниловой К.В. дата внесена предоплата в размере 124000 рублей, что подтверждено распиской ответчика, дата ею уплачена сумма в размере 4832 рубля за монтаж мойки в кухонный гарнитур, что подтверждается чеком по банковской операции.

Срок изготовления заказа в п. 2.1 договора указан 65 рабочих дней с момента оплаты согласно п.5 договора, то есть с 26.10.2021 года по 03.02.2022 года. Указанный пункт договора предусматривает 70% оплаты суммы договора заказчиком, а 30% доплаты по готовности изделия на производстве. Данный договор подписан заказчиком Даниловой К.В. и исполнителем ИП Гудковым Г.В.

ИП Гудковым Г.В. были нарушены условия, установленные договором от дата, а именно: срок изготовления и передачи истцу товара - кухонной мебели, который исчисляется с дата по дата (65 рабочих дней), договор до настоящего времени не исполнен.

Судом установлено, что дата Данилова К.В. обратилась к ИП Гудкову Г.В. с заявлением о прекращении договора от дата, возврате денежных средств в размере 124000 рублей и 4832 рублей, перечисленных за мойку. Данное обращение оставлено без ответа.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 463 ГК РФ предусмотрено, что, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца Даниловой К.В. о расторжения договора от дата, заключенного ею с ИП Гудковым Г.В., и взыскании с ответчика в пользу истца предварительной оплаты по договору в размере 124000 рублей, а также 4832 рублей, перечисленных ответчику за мойку, в качестве убытков.

Размер неустойки за невыполнение ответчиком предварительно оплаченного товара составляет за период с дата по дата (день обращения в суд) 25420 рублей.

Поскольку ответчик нарушил установленный договором срок передачи предварительно оплаченного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, определенная, исходя из размера предварительной оплаты в размере 25420 рублей.

При определении оснований и размера компенсации морального вреда суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 79626 рублей = (124000 рублей + 25420 рублей + 4832 рублей + 5000 рублей) x 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в защиту прав потребителя, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тулы в размере 4285 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, всего в сумме 4585 рублей.

         Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Даниловой Кристины Владимировны удовлетворить.

Расторгнуть договор б/н от дата, заключенный между Даниловой Кристиной Владимировной и ИП Гудковым Григорием Владимировичем.

Взыскать с ИП Гудкова Григория Владимировича в пользу Даниловой Кристины Владимировны сумму предварительной оплаты по договору в размере 124000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 25420 рублей, денежные средства, перечисленные за мойку, в размере 4832 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 79626 рублей.

Взыскать с ИП Гудкова Григория Владимировича государственную пошлину в размере 4585 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Тулы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: