Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 от 10.01.2024

Дело № 11-1/2024              мировой судья Голев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 г.                                          г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Берулава Н.В.,

при помощнике судьи Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/23/2023 по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 31 мая 2023 г. по иску Суворовой Татьяны Федоровны к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Суворова Т.Ф обратилась в суд с иском АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого, указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ею заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № по программе «Уверенность» на срок страхования в течение 52 месяцев.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, а также в соответствии с Условиями страхования для программ «Уверенность» и «Уверенность плюс». Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски:

«Смерть в результате несчастного случая» (пункт 3.2.4 Правил страхования),

«Инвалидность в результате несчастного случая» (пункт 4.1.5 дополнительных условий № 2 к Правилам страхования),

«Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» подпункт «а» пункта 3.2.1 Правил страхования) / «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая» (подпункт «б» пункта 3.2.1 Правил страхования),

«Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации» (пункт 3.2.12 Правил страхования).

Страховая премия в сумме 47840 рублей 00 копеек выплачена ею единовременно за весь срок страхования в день заключения договора страхования.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ с ней произошел несчастный случай.

ДД.ММ.ГГГГ при первичном приеме в приемном отделении ГУЗ ТО «Киреевская центральная районная больница» ей был проведен осмотр врачом-травматологом, проведено рентгеновское исследование и установлен диагноз: <данные изъяты>

На следующий день она обратилась на прием в поликлинику ГУЗ ТО «Киреевская центральная районная больница» к врачу-травматологу, которым мне был установлен диагноз <данные изъяты> и оформлен больничный лист, который неоднократно продлевался. Всего период временной нетрудоспособности продлился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением № о страховой выплате, в связи с указанным несчастным случаем.

ДД.ММ.ГГГГ она получила от страховой организации письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее отказ в страховой выплате, поскольку «диагноз, указанный в предоставленных медицинских документах, не предусмотрен таблицей».

Считает, что отказ в страховой выплате противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую организацию с претензией о выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила меня об отказе в выплате страхового возмещения по договору.

В данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора ею был соблюден, путем подачи обращения финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ №

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении её требований отказано. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Указанное решение финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Указала, что не согласна с отказом страховой организации в выплате страхового возмещения, и с решением финансового уполномоченного, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 4.1 Условий страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски:

«Смерть в результате несчастного случая»,

«Инвалидность в результате несчастного случая»,

«Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» / «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая»,

«Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации».

Как следует из пункта 4.1.1 Условий страхования, страховым случаем по страхованию от несчастных случаев и болезней является предусмотренное договором страхования совершившееся событие, явившееся следствием несчастного случая, произошедшее в период действия страхования и в период страхового покрытия «24 часа в сутки», с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Решение об отказе финансовый уполномоченный мотивировал тем, что ею не предоставлены медицинские документы с указанием даты обращения ею за медицинской помощью и с указанием даты получения травмы.

При этом финансовый уполномоченный указывает на несоответствие даты получения ею травмы: из её обращений в страховую организацию и финансовому уполномоченному следует дата: «ДД.ММ.ГГГГ года»; из выписки от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ГУЗ ТО «Киреевская центральная районная больница» следует, что травма мной была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Обратила внимание на то, что в данном случае, очевидно, что в выписке содержалась описка (которую она в силу юридической неосведомленности не заметила на момент обращения): дата выдачи документа ДД.ММ.ГГГГ, предшествует наступлению события ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах обращения также содержатся листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о дате в ДД.ММ.ГГГГ речи быть не может.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ она уже обратилась в страховую организацию за выплатой страхового возмещения.

Отметила, что сотрудники страховой организации этой ошибки, также, как и она, не заметили, об этом свидетельствует отсутствие указания на данное обстоятельство в письменном отказе в страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая организация и финансовый уполномоченный основывают свои решения на том, что согласно справки ГУЗ ТО «Киреевская центральная районная больница» мне установлен диагноз: <данные изъяты> и делают вывод о том, что данный диагноз не соответствует поименованному в п. 71 Таблицы Приложения 7 к "Правилам страхования от несчастных случаев и болезней" АО «СОГАЗ», не являясь при этом лицами, обладающими специальными познаниями в области медицины, и не назначив медицинскую экспертизу.

Однако, согласно п. 71 Таблицы Приложения 7 к "Правилам страхования от несчастных случаев и болезней" АО «СОГАЗ» к страховым случаям относятся <данные изъяты>

Согласно Международной классификации болезней 10 пересмотра (МКБ-10) к коду S43.0 отнесен <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Тем не менее, при наличии противоречий в документах, ни страховая организация, ни финансовый уполномоченный не предложили ей предоставить исправленный, либо дополнительный документ, а также не истребовали его самостоятельно, хотя не были лишены такой возможности в порядке п. 8 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 01.04.2022) «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел спорам о защите прав потребителей» повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

П.2: Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.13 названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика ей, причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Цена иска определена ею по правилам ст. 91 ГПК РФ (по иску о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы), и составляет: 36800 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме, в связи с этим, размер компенсации морального вреда при определении цены иска ею не учитывался.

В связи с тем, что ответчик добровольно не удовлетворил её законные требования, она вынуждена обратиться в суд с иском.

На основании изложенного, истец Суворова Т.Ф. просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в свою пользу сумму страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 36 800,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Суворова Т.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель истца Суворовой Т.Ф. - адвокат Пыткина Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представила заявление, в котором исковые требования поддержала полностью и просила о рассмотрение дела в отсутствие истца Суворовой Т.Ф. и её представителя.

    Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представлены.

    В материалы дела представителем ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Поварковой Е.А. были представлены возражения на исковое заявление, в котором исковые требования представитель ответчика не признала, просила отказать в их удовлетворении.

    Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и истцом Суворовой Т.Ф. в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № по программе «Уверенность», согласно которого рисками являются: смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, временное расстройство здоровья в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации». Согласно п.10.1.3 Условий страхования при наступлении страховых случаев «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, временное расстройство здоровья в результате несчастного случая», страховая выплата производится в соответствии с Таблицей выплат (Приложение № к Условиям) в процентах от страховой суммы. Данная таблица страховых выплат содержит закрытый перечень диагнозов, связанных <данные изъяты>. Согласно справки ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» Суворовой Т.Ф. был установлен диагноз <данные изъяты> который не предусмотрен Таблицей страховых выплат, в связи с чем, АО «СОГАЗ» было отказано Суворовой Т.Ф. в выплате страхового возмещения и в удовлетворении претензии о выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

    Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Галкина М.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В материалалх дела имеется заключение Управления Роспотребнадзора по Тульской области, в соответствии с которым указанное лицо полагало требования истца подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание суда первой инстнции не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица - ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» по доверенности Косачев И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ».

По решению мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Суворовой Т.Ф. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.

Взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу Суворовой Т.Ф. денежные средства в виде суммы страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36800 руб., штраф в размере 19900 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Суворовой Т.Ф. отказано.

Взыскана с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования Киреевский район Тульской области государственная пошлина в размере 1604 руб.

В апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» в лице представителя по доверенности - Е.А. Поварковой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Суворовой Т.Ф. в полном объеме отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с договором страхования страхователь своей подписью подтвердил, что выражает свое безоговорочное согласие заключить договор на предложенных страховщиком условиях страхования, изложенных в полисе, подтверждает принятие полиса, ознакомление с Правилами страхования и Условиями страхования для программ «Уверенность» и «Уверенность плюс», подтверждает их получение и обязуется их исполнять (п. 2.1 полиса). Истец добровольно присоединился к программе страхования, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки был ознакомлен. Обращает внимание на то, что согласно преамбуле Условий страхования положения, указанные в договоре страхования и настоящих условиях являются приоритетными перед положениями Правил.

Согласно п. 2.3.1 условий страхования фактом временного расстройства здоровья признается лечение определенной продолжительности и установленный диагноз, подтверждающий последствия несчастного случая или лечение любой продолжительности и установленный диагноз, подтверждающий последствия несчастного случая и указанный в соответствующей Таблице размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем.

Согласно п. 10.1.3 Условий страхования при наступлении страховых случаев «Временная утрата трудоспособности в результате НС», «Временное расстройство здоровья в результате НС», страховая выплата производится в соответствии с Таблицей выплат (Приложение № к Условиям) в процентах от страховой суммы. Таблица страховых выплат содержит закрытый перечень диагнозов, <данные изъяты>», не предусмотрен Таблицей страховых выплат.

Обращает внимание, что в Правилах страхования имеется несколько таблиц для расчета страхового возмещения и все они существенно друг от друга отличаются, в связи с чем не ясно, почему суд первой инстанции при удовлетворении требований руководствовался именно таблицей № (приложение № к Правилам страхования), а не, например, таблицей № (приложение№ к Правилам страхования). При этом, в таблице №, № установленный истцу диагноз не подпадает под страховое покрытие.

Полагает, что доводы стороны ответчика о преимуществе Условий страхования над Правилами страхования был проигнорирован судом первой инстанции и надлежащей оценки не получил. Условия страхования в отличие от Правил страхования более детально регламентируют перечень страховых рисков, порядок и размер страхового возмещения, так как составлены исключительно для программ «Уверенность» и «Уверенность плюс».

В судебное заседание при рассмотрении дела по апелляционной жалобе представитель ответчика АО «СОГАЗ», истица Суворова Т.Ф., ее представитель по доверенности-адвокат Пыткина Ю.В., третьи лица-Управление Роспотребнадзора по Тульской области, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы истца по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Суворовой Т.Ф. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 421, 927, 934, 943, 961 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1и2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Статьями 3 и 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Суворовой Т.Ф. и ответчиком АО «СОГАЗ», в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № по программе «Уверенность», сроком действия - в течение 52 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором застрахованы риски, страховые случаи:

«Смерть в результате несчастного случая» (пункт 3.2.4 Правил страхования),

«Инвалидность в результате несчастного случая» (пункт 4.1.5 дополнительных условий № к Правилам страхования),

«Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» подпункт «а» пункта 3.2.1 Правил страхования) / «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая» (подпункт «б» пункта 3.2.1 Правил страхования),

«Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации» (пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования).

Согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена страховая премия в размере 47840 руб., страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней составляет 368000 руб.

В период действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. Суворова Т.В. получила травму, в связи с чем, обратилась в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», где ей было произведено рентгеновское исследование, <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, согласно консультации врача-травматолога ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Суворовой Т.Ф. установлен диагноз <данные изъяты> Суворова Т.Ф. находилась на лечении у травматолога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была временно нетрудоспособна, далее выписана с выздоровлением к труду.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Суворова Т.Ф. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением № о страховой выплате в связи с указанным несчастным случаем.

ДД.ММ.ГГГГ Суворова Т.Ф. получила отказ АО «СОГАЗ» в страховой выплате, в письме №, поскольку диагноз, указанный в предоставленных медицинских документах, не предусмотрен таблицей выплат, ответ о котором, получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Суворова Т.Ф. обратилась в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» № уведомило её об отказе в выплате страхового возмещения по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Суворова Т.Ф. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения с АО «СОГАЗ».

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано, решение финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения в связи с полученной травмой, Суворова Т.Ф. обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Суворовой Т.Ф., мировой судья, исходил из того, что расстройство здоровья застрахованного лица наступило в период действиях договора страхования от несчастных случаев по причине несчастного случая, что согласно условиям страхового Полиса является страховым случаем.

Таблицей № размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем, являющейся приложением № к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в п. 71 <данные изъяты>

Как установлено судом первой инстанции, в частности из справки, выданной зав. отделением ФИО9 ГУЗ ТО «Киреевская районная больница», усматривается, что дата первичного приема Суворовой Т.Ф., <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ -13.50, в приемном покое ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» было произведено <данные изъяты>. Суворова Т.Ф. посещала врача-травматолога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Пациентка находилась на лечении у травматолога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее выписана с выздоровлением к труду.

<данные изъяты>

Согласно условиям страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем является предусмотренное договором страхования совершившееся событие из числа указанных в п. 3 Полиса-«Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» (подпункт «а» пункта 3.2.1 Правил страхования) / «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая» (подпункт «б» пункта 3.2.1 Правил страхования), явившееся следствием несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, подтвержденное в установленном порядке документами в соответствии с настоящими Правилами, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

П. 3.2. Правил договором страхования могут предусматриваться страховые выплаты при наступлении страховых случаев по следующим рискам, в том числе: временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Из Общий положений (1.) Условий страхования для программ «Уверенность» и «Уверенность плюс» следует, что Условия подготовлены на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ».

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия выше перечисленных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не имеется.

Следовательно, указание в Условиях страхования о том, что положения, указанные в договоре страхования (Полисе) и настоящих Условиях, являются приоритетными перед положениями Правил, противоречат нормам действующего законодательства, и свидетельствует о злоупотреблении страховой компанией своим правом и о ущемлении такой формулировкой прав страхователя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не был проигнорирован довод ответчика о приоритете Условий над Правилами страхования, суждения суда первой инстанции по этому поводу подробно изложены в решении мирового судьи, как и имеется вывод о том, по каким основаниям суд пришел к выводу о необходимости при принятии решения руководствоваться Таблицей № Правил страхования.

Также достаточно полно и в соответствии с нормами действующего законодательства судом первой инстанции был разрешен вопрос и об остальных исковых требованиях, заявленных истцом Суворовой Т.Ф.

Кроме того, суд признает несостоятельным довод ответчика о том, почему суд первой инстанции при удовлетворении требований руководствовался именно таблицей № (приложение № к Правилам страхования), поскольку при принятии решения суд не ссылался на приложение № и в обсуждение его положений не входил.

Расчет страхового возмещения произведен судом первой инстанции по формуле: 368000 руб. (страховая сумма) х 10%= 36800 руб. и суд апелляционной инстанции находит его верным.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 36800 руб., штрафа в размере 19900 руб. и 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, которые основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Суд считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2023 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░