Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2022 от 09.11.2022

Дело № 12-66/2022

УИД:18MS0062-01-2022-000566-73

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 декабря 2022 года                с. Каракулино

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Шаров Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев жалобу Завьялова Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района Удмуртской Республики исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Завьялов Алексей Николаевич, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района УР исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Завьялов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. у дома <адрес>, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, передал управление данным автомобилем гражданину ФИО6, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением Завьялов А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, из содержания которой следует, что с постановлением не согласен, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так, ДД.ММ.ГГГГг. он приехал в вечернее время к ФИО5, ему стало плохо и он прошел на переднее пассажирское сидение, где находился в бессознательном состоянии, так как у него имеется заболевание, пришел в себя при остановке транспортного средства сотрудниками ДПС, за рулем его автомобиля находился ФИО4, его сосед и знакомый. ФИО9 попросил ФИО5, чтобы тот увез Завьялова А.Н. домой. Считает, что он не просил ФИО6 сопроводить его домой, в каком состоянии находился ФИО6 ему известно не было.

В судебное заседание Завьялов А.Н. поддержал жалобу.

Защитник Завьялова А.Н.– Шадрин Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что Завьялов А.Н. приехал к нему домой на машине своей поговорить о работе. Вышел на улицу поговорить. Потом Алексей сказал, что стало плохо, сел в свой автомобиль на пасажирское сиденье. Сказал что плохо, ехать не может, попросил довезти до дома. Он отказался, потому что машина новая незнакомая. Позвонил ФИО6 и попросил доставить Алексея до дома. Устюгов пришел, сел за руль. Мы отъехали от дома 70-100м. нас остановили сотрудники ГИБДД. ФИО10 сидел за рулем, его увели в дежурный автомобиль и начали составлять протокол. Каким образом ключи Завьялова были у ФИО11 не знает. Момент передачи ключей он не видел. Он сел на заднее сиденье машина была заведена.

        Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья, оценив материалы дела, правильно пришел к выводу, что действия Завьялова А.Н. образует состав правонарушения по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, а именно являясь водителем и собственником транспортного средства передал право управления им лицу (ФИО6), находящемуся в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения установлен мировым судьей. Так, постановлением Мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 02.06.2022г., ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Решением судьи Сарапульского районного суда УР от 14.09.2022г. постановление оставлено без изменения.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Согласно материалам дела при совершении процессуальных действий сотрудником ГИБДД производилась видеозапись, приобщенная в материалы дела. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводам жалобы о том, что Завьялов А.Н. не передавал лично управление транспортным средством ФИО6, не может быть принят во внимание, так Завьялов А.Н. находился на переднем пассажирском сидении, доказательств того что он находился в бессознательном состоянии суду представлено не было.

Так же суд не может взять показания свидетеля ФИО5 в обоснование того, что Завьялов А.Н. не передавал ключи от автомобиля ФИО6, так как ФИО5 не видел как оказались ключи у ФИО6

Виновные действия Завьялова А.Н., выразившиеся в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Завьялова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, не имеют недостатков, которые могли бы послужить основанием признать их недопустимыми, в связи с чем, процедура привлечения Завьялова А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ не нарушена.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности, и подсудности.

Санкция ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Назначенное наказание применено в рамках указанной санкции, размер наказания определен с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом общих правил назначения наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной мировым судьей, в силу ст. 30.17 КоАП РФ, основанием к отмене постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района Удмуртской Республики исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 21 октября 2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении Завьялова Алексея Николаевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Завьялова А.Н. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, не подлежит.

Судья                                                                        Шаров Р.М.