Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 20.06.2023

Дело № 12-25/2023

УИД22MS0105-01-2023-000558-62

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 11 июля 2023 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В.

рассмотрев жалобу защитника Г.С.А. - М.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г.С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09 января 2023 года, Г.С.А. 09 января 2023 года в 00 часов 59 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.. Г.С.А. 09 января 2023 года управлял автомобилем Ваз 21099, государственный регистрационный знак № и был остановлен в районе дома № 235 по улице Титова г. Славгорода Алтайского края, двигаясь по улице Титова со стороны улицы Мамонтова в сторону ул. Алтайская с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). При этом в его действиях не содержится уголовно-наказуемое деяние.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Г.С.А. мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.С.А. М.В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав о несогласии с принятым по делу постановлением.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.С.А. и его защитник М.В.В. в судебном заседании жалобу поддержали и указали, что при привлечении Г.С.А. к административной ответственности были нарушены его процессуальные права, в частности перед составлением протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности; отказ от прохождения от медицинского освидетельствования был зафиксирован сотрудниками полиции путем оказания давления на привлекаемое лицо; требование о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным, поскольку Г.С.А. не управлял транспортным средством, о чем последовательно заявлял, в деле отсутствует видеозапись факта управления и остановки транспортного средства; в протокол об административном правонарушении внесены изменения в отсутствие Г.С.А., о времени и месте внесения изменений он не уведомлялся, внесение изменений в протокол после его составления не допускается

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.С.А., защитника М.В.В., исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( далее- КоАП РФ), прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила)( действовали на день совершения административного правонарушения, утратили силу с 01 марта 2023 года).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 09 января 2023 года Г.С.А. управляя автомобилем Ваз 21099, государственный регистрационный знак № в г. Славгороде по улице Титова в районе дома № 235 со стороны улицы Мамонтова в сторону ул. Алтайская, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения(запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Г.С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения данной процедуры он отказался.

В соответствии с приведенными выше положениями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с указанными нормами Г.С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование изложены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт невыполнения водителем Г.С.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 22 АК № 036822 от 09 января 2023 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 859252 от 09 января 2023 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ 700035 от 09 января 2023 года (л.д. 4), протоколом 22 АС 444880 о задержании транспортного средства от 09 января 2023 года (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции Ж.М.С. от 09 января 2023 года (л.д. 7).

Доказательства, имеющиеся в деле, оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом путем фиксации на видео, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

В связи с этим в действиях Г.С.А. мировым судьей правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом не установлено. Г.С.А. подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 января 2023 года, замечаний по его содержанию не высказал. Г.С.А. в ходе производства по делу не оспаривал факт отказа от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом доводам Г.С.А. относительного того, что он транспортным средством не управлял, требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не являлись законными и правомерными, мировой судья дал соответствующую оценку, с которой следует согласиться. Факт управления Г.С.А. транспортным средством в судебном заседании подтвержден показаниями инспекторов ДПС Ж.М.С. и С.Ю.А., не доверять котором оснований не имеется, о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не заявлялось. Показания свидетеля Д.В.В. мировой судья оценил критически, поскольку из показаний последнего следует, что он покинул автомобиль после остановки и дальнейшие действия Г.С.А. не наблюдал, сотрудников полиции не видел т.е. он не мог видеть, управлял ли Г.С.А. транспортным средством. Видеофиксация факта управления и остановки транспортного средства законом не предусмотрена.

Доводы о том, что Г.С.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован сотрудниками полиции путем оказания давления, являются несостоятельными, опровергается исследованными доказательствами, которые получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушений требований ч. 3. ст. 28.2 КоАП РФ о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав и обязанностей, должностным лицом не допущено.

Факт разъяснения прав и обязанностей Г.С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09 января 2023 года. Из данного протокола усматривается, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российчкой Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции РФ. При этом Г.С.А. от подписи отказался, о чем в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сделана соответствующая запись должностного лица.

Кроме того, следует отметить, что Г.С.А. в судебном заседании не оспаривал, что права и обязанности ему были зачитаны должностным лицом.

Об осведомленности Г.С.А. об объеме прав, предоставленным ему КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, свидетельствует также и то обстоятельство, что Г.С.А. активно пользовался ими, в том числе реализовал право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также изложены на оборотной стороне протокола об административном правонарушении.

Утверждение в судебном заседании о том, что Г.С.А. не были вручены копии протоколов об административном правонарушении и задержании транспортного средства не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку как усматривается из представленных в материалы дела доказательств Г.С.А. от подписи в названных протоколах и получении их копий отказался.

Изменения в протокол об административном правонарушении от 09 января 2023 года в отношении Г.С.А.( исправлено место совершения правонарушения, указано «Ленина, 129» вместо «Титова, 235») внесены с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Г.С.А. Последний от подписи отказался, что не оспаривал в судебном заседании. При этом указал, что от подписи отказался, поскольку не управлял транспортным средством и не признает вину в совершении административного правонарушения.

Все заявленные ходатайства по делу мировым судьей разрешены, результат их разрешения отражен в протоколе судебного заседания и постановлении по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, ставящих под сомнение совершение Г.С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Дело правильно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей Г.С.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание, предусмотренное данной статьей закона, в пределах санкции, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в связи с чем, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оно подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необходимо отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушения,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от 01 июня 2023 года в отношении Г.С.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Г.С.А. - М.В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Е.В.Гайдар