Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2023 ~ М-372/2023 от 02.10.2023

УИД 21RS0019-01-2023-000563-94

Производство № 2-444/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к Доршакову А.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № (далее - ПАО Сбербанк) через своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику Доршакову А.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, и взыскании в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Доршакова А.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ФИО9, в том числе: основной долг - ФИО10, проценты - ФИО11, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО12

В обоснование иска указано следующее: ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме ФИО13 под 29,75% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями кредитования, выпиской по счету, заявлением на банковское обслуживание, выпиской из системы Мобильный банк. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось, и банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 нотариусом было заведено наследственное дело, наследником умершего заемщика является Доршаков А.Ю. Страхование по данному обязательству отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил потенциальному наследнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № в иске ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя банка в суде, а также в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Ответчик Доршаков А.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании по делу не участвовал, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В силу ст. 425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму ФИО14, под 29,75% годовых, со сроком действия до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору; срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, что подтверждается заявлением на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о выдаче дебетовой карты ПАО Сбербанк и открытии счета карты, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 41-45).

Свои обязательства ПАО Сбербанк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 сумму кредита, что подтверждается приложениями № и № к расчету задолженности о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору (л.д. 49-53), которая обязалась своевременно возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились не надлежащим образом.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д. 55).

Из ответа нотариуса Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; наследником по закону, принявшим наследство, является: сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: страховой выплаты в размере ФИО15 ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; страховой выплаты в размере ФИО16 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 78).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Доршаков С.Л. как наследник умершего заемщика ФИО1 принял наследство, то он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО17, в том числе: основной долг - ФИО18, проценты за пользование кредитом - ФИО19

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и принимается судом как обоснованный, поскольку не доверять расчету у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание, что в материалы дела предоставлены доказательства заключения заемщиком ФИО1 с ПАО Сбербанк кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получения заемщиком кредитных денежных средств на определенных в договоре условиях, а также доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, а также принятия наследства ответчиком Доршаковым А.Ю. после смерти заемщика ФИО1, то суд находит заявленные истцом требования обоснованными, доказанными и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся после смерти заемщика ФИО1, с ответчика Доршакова А.Ю. как принявшего наследство наследника, а именно: задолженности в сумме ФИО20

Поскольку размер задолженности не превышает стоимость полученного ответчиком в порядке наследования имущества, поэтому предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ основания для ограничения его ответственности по долгам наследодателя отсутствуют.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиками суду не были представлены доказательства против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору согласно расчету, представленному истцом.

С учетом вышеизложенного исковые требования ПАО Сбербанк к Доршакову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО21, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Доршакова С.Л. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ФИО22

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к Доршакову А.Ю, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с наследника Доршакова А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО23, в том числе: основной долг - ФИО24, проценты за пользование кредитом - ФИО25, а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере ФИО26, за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.<адрес>