Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2023 ~ М-70/2023 от 25.01.2023

Гражд. дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «СААБ» по доверенности ФИО5 к ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84319 руб. 06 коп., взыскании с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 89434 руб. 93 коп., взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины подачу настоящего искового заявления в размере 4676 руб. 00 коп., взыскании с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: - по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 руб.00 коп. - по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 143 руб. 40 коп. - по направлению копии искового заявления с приложенными лицу в размере 0 руб.00 коп. что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями почтовых реестров, всего в сумме: 203 руб.40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО5 обратилась в суд к ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84319 руб. 06 коп., взыскании с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 89434 руб. 93 коп., взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины подачу настоящего искового заявления в размере 4676 руб. 00 коп., взыскании с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: - по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 руб.00 коп. - по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 143 руб. 40 коп. - по направлению копии искового заявления с приложенными лицу в размере 0 руб.00 коп. что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями почтовых реестров, всего в сумме: 203 руб.40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила заявление на получение потребительского нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 активировал(а) кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты (далее Кредит/Кредитный договор), на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 83800 руб. 00 коп. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок мирового судьи № <адрес> судебный приказ № о взыскании с должника Республики Дагестан вынес с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 2678475352 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 125207 руб. 18 коп.

Вынесенный судебный приказ № не расторгает кредитный договор № ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в 2678475352, в связи с чем в порядке ст. 809 соответствии с условиями договора.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 209536 руб. 24 коп., состоящую из:

- основной долг - 82730 руб. 30 коп. - проценты - 123978 руб. 40 коп. - комиссии - 993 руб. 81 коп. суммы всех плат по страхованию -0 руб. 00 коп.

- суммы сверхлимитной задолженности -0 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины - 1833 руб. 73 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399542029078 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность.

Представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, хотя надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Материалы дела содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и не против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании надлежаще извещенная участия не принимала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение возращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» ввиду неявки адресата по извещению для получения судебного извещения.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями и телеграммами в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказных писем с судебными извещениями следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, определением суда дело в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила заявление на получение потребительского нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 активировал(а) кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты (далее Кредит/Кредитный договор), на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 83800 руб. 00 коп. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок мирового судьи № <адрес> судебный приказ № о взыскании с должника Республики Дагестан вынес с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 2678475352 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 125207 руб. 18 коп.

Вынесенный судебный приказ № не расторгает кредитный договор № ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в 2678475352, в связи с чем в порядке ст. 809 соответствии с условиями договора.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 209536 руб. 24 коп., состоящую из:

- основной долг - 82730 руб. 30 коп. - проценты - 123978 руб. 40 коп. - комиссии - 993 руб. 81 коп. суммы всех плат по страхованию -0 руб. 00 коп.

- суммы сверхлимитной задолженности -0 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины - 1833 руб. 73 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399542029078 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Суд считает, что ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Т.к. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее взыскана судебным приказом №, следует необходимость взыскания в судебном порядке задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно восемьдесят четыре тысячи триста девятнадцать рублей 06 копеек (209536 руб. 24 коп. - 125207 руб. 18 коп. ), из которых: остаток задолженности по основному долгу - 0 руб. 00 коп. остаток задолженности по процентам -83335 руб. 25 коп. остаток задолженности по комиссиям -993 руб. 81 коп. остаток задолженности плат по страхованию 0 руб. 00 коп. остаток сверхлимитной задолженности 0 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного с учетом частичного погашения вышеуказанной задолженности перед ООО "СААБ" на общую сумму 10 руб. 00 коп., взысканию подлежит задолженность в размере 84319 руб. 06 коп.

Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отказе/определение об отмене. ООО "СААБ" разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1365 руб. 00 коп. которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с условиями кредитного договора банк был вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик, как заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора ею неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процента за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере, определенном Договором уступки прав требования.

При разрешении спора по существу суд принимает во внимание тот факт, что согласно имеющимся в материалах дела доказательств с момента заключения Договора уступки прав требования до момента подачи настоящего искового заявления истцом дополнительно штрафных процентов или пеней ответчику не начислялось.

Учитывая изложенное, суд признает представленный Истцом расчет задолженности по кредиту Ответчика, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика Б. о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым отметить нижеследующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из материалов дела следует, что истцом было составлено уведомление должника о состоявшейся уступке права требования (имеется в материалах дела).

Данное обстоятельство подтверждает надлежащее уведомление ответчика об уступке права требования.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ООО "СААБ" была оплачена государственная пошлина в размере 4676 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «СААБ» по доверенности ФИО5 к ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84319 руб. 06 коп., взыскании с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 89434 руб. 93 коп., взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины подачу настоящего искового заявления в размере 4676 руб. 00 коп., взыскании с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: - по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 руб.00 коп. - по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 143 руб. 40 коп. - по направлению копии искового заявления с приложенными лицу в размере 0 руб.00 коп. что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями почтовых реестров, всего в сумме: 203 руб.40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84319 руб. 06 коп.

Взыскании с ответчика ФИО3 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности" проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 89434 руб. 93 коп., взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины подачу настоящего искового заявления в размере 4676 руб. 00 коп.

Взыскать ответчика ФИО3 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности" издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: - по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 руб.00 коп. - по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 143 руб. 40 коп. - по направлению копии искового заявления с приложенными лицу в размере 0 руб.00 коп.

Взыскать ответчика ФИО3 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и опечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья М.М. Гаджимурадов