Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2021 (12-655/2020;) от 22.10.2020

Дело № 12-26/21

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2021 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Махонина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Н. С. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Момот Р.Ф. от 16.04.2020 года № 18810025190027727912 в отношении Орлова Н. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, по жалобе Орлова Н. С.,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 16.04.2020 № № 18810025190027727912 Орлов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Орлов Н.С. подал жалобу на него, в которой просит отменить постановление. Указал, что хотел воспользоваться помощью защитника, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления. Оформление документов происходило в помещении ГИБДД на ул. Фонтанной, 10 в г. Владивостоке, инспектор ДПС не хотел составлять протокол об административном правонарушении, в связи с чем им была подана жалоба на действия инспектора ДПС.

В судебном заседании Орлов Н.С. настаивал на удовлетворении жалобы. Пояснил, что что автомашина «Хонда Фит» без номеров, под управлением Кирсанова Н.А. двигалась по крайней левой полосе. Он сам двигался по средней полосе. На перекрестке под мостом, Кирсанов Н.А. должен был повернуть налево, однако продолжил движение прямо, из-за чего произошло столкновение. На имеющихся у него снимков с камер видеонаблюдения отчетливо виден момент ДТП. Перед въездом на перекресток установлен дорожный знак, указывающий направление движение по полосам, в соответствии с которым Кирсанов Н.А. на перекрестке должен был двигаться только налево.

Кирсанов Н.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что дорожный знак, указывающий направление движения по полосам, на момент ДТП установлен не был, он появился на этом перекрестке позже. Возражал против приобщения фотографий с изображением дорожного знака 5.15.1, поскольку у него имеются сомнения в дате данных снимков. В связи с этим, находясь на левой полосе, он мог двигаться прямо или налево. Он двигался прямо, на перекрестке Орлов Н.С., осуществляя маневр поворота налево из средней полосы, совершил столкновение с его машиной. Против приобщения фотографий, на которых запечатлен момент столкновения транспортных средств, не возражал.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Орлова Н.С., Кирсанова Н.А., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

По смыслу закона, в силу ст. 30.6 КоАП РФ, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесении решения по существу жалобы судом разрешаются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения их копии. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, ее подавшего.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление было получено Орловым Н.С. 16.04.2020. Первоначально Орлов Н.С. подал жалобу на него в установленный срок, однако определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.04.2020 она была возвращена Орлову Н.С. Принимая во внимание сложившуюся санитарно-эпидемиологическую ситуацию, причины пропуска срока на подачу настоящей жалобы признаются уважительными, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Часть 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как установлено в судебном заседании, 16.04.2020 в 20 часов 30 минут, находясь в районе дома № 21А по ул. Русская в г. Владивостоке, Орлов Н.С., управляя автомашиной «УАЗ Патриот», госномер <данные изъяты>, двигаясь по средней полосе, при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Хонда Фит» под управлением Кирсанова Н.А., двигавшейся в прямом направлении.

С учетом установленного, в действиях Орлова Н.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Действия Орлова Н.С. квалифицированы правильно.

Вина Орлова Н.С. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями Орлова Н.С., Кирсанова Н.А.

Доводы Орлова Н.С. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку перед перекрестком был установлен знак особых предписаний 5.15.1 «Направление движения по полосам», дававший ему возможность повернуть налево из средней полосы, полагаю недоказанными. Из представленных Орловым Н.С. фотографий не следует, что они были сделаны в день ДТП. Фотографии не датированы и не заверены, на них изображена наледь на проезжей части и тротуаре, фотографии сделаны в светлое время суток. Между тем, ДТП произошло 16 апреля 2020 года в темное время суток, в связи с чем они достоверно не подтверждают наличие дорожного знака 5.15.1 на перекрестке на момент совершения административного правонарушения.

В схеме ДТП, подписанной обоими участниками ДТП без замечаний, наличие дорожного знака не отражено. В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении и в собственноручных объяснениях от 16.04.2020 Орлов Н.С. подтверждал отсутствие знака 5.15.1 на перекрестке.

При таких обстоятельствах, оснований полагать об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Орлова Н.С., в судебном заседании не установлено.

Нарушения процессуальных прав Орлова Н.С. допущено не было. Из истребованного административного материала следует, что инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по данному факту, после чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении Орлов Н.С. указал на то, что ему требуется помощь защитника, вместе с тем нормы КоАП РФ не возлагают на должностное лицо обязанность обеспечить лицо, привлекаемое к административной ответственности, квалифицированной юридической помощью. Оснований полагать, что Орлов Н.С. был лишен возможности самостоятельно обеспечить участие защитника, материалы дела не содержат.

При вынесении постановления о назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, установлены должностным лицом правильно. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание Орлову Н.С. назначено в пределах санкции статьи. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление должностного лица является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а жалоба Орлова Н.С. – не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Момот Р.Ф. от 16.04.2020 года № 18810025190027727912 в отношении Орлова Н. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Орлова Н. С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Махонина