Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2022 (1-755/2021;) от 03.12.2021

Уголовное дело №1-111\2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года                                                               г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Газербековой Р.В.,

подсудимого Морозова П.В.,

защитника-адвоката Басенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова П. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ... г. года рождения и ... г. года рождения, работающего штукатуром-маляром ООО «Ростра-РД», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов П.В., ... г., примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Р.-на-Дону, <...>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, используя свой мобильный телефон, войдя в сеть «Интернет», в приложении «Телеграмм» в интернет-магазине заказал наркотическое средство, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Морозов П.В., ... г., примерно в 21 час 00 минут, направился по адресу: г. Р.-на-Дону, <...>А, где примерно в 21 час 35 минут обнаружил «закладку» в виде свертка изоленты белого цвета с находящимся внутри наркотическим средством, которое содержит в своем составе вещество                          ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства       N-метилэфедрон, массой 0,52 грамма, поместил найденный сверток во внутренний левый карман надетой на нем куртки, и в 21 час 45 минут ... г., находясь около <...>А по <...> в г.Р.-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических веществ, после чего доставлен в Отдел полиции № УМВД Р. по г.Р.-на-Дону, расположенный по адресу: г.Р.-на-Дону, <...>, где в помещении дежурной части, в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут, в левом внутреннем кармане его куртки обнаружен и изъят сверток изоленты белого цвета, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с веществом.

Согласно заключению эксперта № от ... г., изъятое у          Морозова П.В. вещество содержит в своем составе вещество                                            ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 0,52 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое Морозов П.В. незаконно приобрел без цели сбыта.

Морозов П.В. при производстве дознания в общем порядке признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. В судебном заседании Морозов П.В. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления небольшой тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения конкретное наименование интернет-магазина, при помощи которого приобретено наркотическое средство, поскольку применение этого названия не вызвано необходимостью. Такое изменение обвинения не требует исследования доказательств и не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении объем обвинения не уменьшается.

В судебном заседании при выступлении в прениях государственный обвинитель заявил об исключении из квалификации деяния, совершенного Морозовым П.В., признака незаконного хранения наркотического средства. Проверив доводы государственного обвинителя, суд принимает во внимание, что Морозов П.В. фактически задержан на месте совершенного преступления непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства. В соответствии с положениями п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, что предопределяет принятие судом соответствующего решения и влечет исключение диспозитивного признака преступления - "незаконное хранение наркотических средств". Такое изменение обвинения не требует исследования доказательств и не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается.

Учитывая положения ч.2 ст.252 УПК РФ, суд квалифицирует совершенное Морозовым П.В. деяние по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность Морозова П.В., который не судим, проживает в семье, трудоустроен и имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а соседями характеризуется положительно, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства, что фактически является явкой с повинной, раскаялся в совершенном преступлении и признал вину, дав правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде штрафа, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредит совершение новых преступлений. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы и цели совершения деяния, судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях исполнения наказания за совершенное преступление.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, признаков психических расстройств и наркомании у него не выявлено, основания для применения положений ст.72.1, 82.1 УК РФ не установлены.

При производстве дознания подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу. Морозов П.В. задержан ... г. в административном порядке, а ... г. административное задержание прекращено по причине возбуждения уголовного дела, и суд считает необходимым зачесть срок административного задержания в срок содержания под стражей по уголовному делу по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, поскольку в период этого времени подсудимый был фактически лишен свободы передвижения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ, необходимо смягчить назначенное подсудимому наказание и снизить размер штрафа, поскольку не установлено оснований для полного освобождения подсудимого от назначенного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что остатки наркотического средства, его упаковку и салфетки необходимо уничтожить, как не представляющие ценности, а мобильный телефон, изъятый у подсудимого, вернуть в его распоряжение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Время административного задержания Морозова П. В. с ... г. по ... г. включительно засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день административного задержания за один день содержания под стражей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное Морозову П. В. наказание до штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства.

После вступления приговора в законную силу:

-отменить избранную в отношении Морозова П. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-уничтожить вещественные доказательства, находящиеся в камере хранЕ. Отдела полиции № Управления МВД Р. по г.Р.-на-Дону по квитанции №,

-возвратить в распоряжение Морозова П. В. мобильный телефон марки «Хуавей», находящийся в камере хранЕ. Отдела полиции № Управления МВД Р. по г.Р.-на-Дону по квитанции №.

Полностью освободить Морозова П.В. от уплаты процессуальных издержек.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: УФК по <...> (Управление МВД Р. по г.Р.-на-Дону), ИНН: 6164046076, КПП: 616801001, БИК: 016015102, ОТДЕЛЕНИЕ Р.-НА-ДОНУ Б. Р.//УФК по <...> г.Р.-на-Дону, ОКТМО: 60701001, Единый казначейский счет: 40№, Казначейский счет: 03№, КБК 18№, УИН: 18№.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Р.-на-Дону в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

    Судья                                          И.И. Гончаров