Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-200/2022 от 21.11.2022

УИД 81RS0006-01-2022-002713-92 <данные изъяты>

Дело № 12-200/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2022 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Ташкинова Дмитрия Анатольевича о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (далее – МО МВД России «Кудымкарский») от ДД.ММ.ГГГГ № Ташкинов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Ташкинов Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Одновременно с этим просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании заявитель Ташкинов Д.А. пояснил, что срок им пропущен по уважительной причине. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи им подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в Управление ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, которая направлена последним в МО МВД России «Кудымкарский» для рассмотрения. Решение по его жалобе он не получал. Получил только по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ письменный ответ из МО МВД России «Кудымкарский», что в действиях должностного лица нарушений действующего законодательства не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа им подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в Кудымкарский городской суд Пермского края, которая в дальнейшем судом возвращена ему без рассмотрения. О возврате его жалобы судом ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировках в <адрес>. В период нахождения в командировках имел доступ к почтовой связи и интернету.

Представитель МО МВД России «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен, ходатайства не заявил.

Выслушав Ташкинова Д.А., изучив ходатайство и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела установлено, что копия постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получена Ташкиновым Д.А. лично ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснен порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в постановлении.

В силу частей 2, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом этого, срок обжалования постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Ташкиновым Д.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ № подана в Кудымкарский городской суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Одновременно Ташкиновым Д.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивировав причины его пропуска тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи им подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в Управление ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, которая направлена последним в МО МВД России «Кудымкарский» для рассмотрения. Решение по его жалобе он не получал. Получил только по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ письменный ответ из МО МВД России «Кудымкарский», что в действиях должностного лица нарушений действующего законодательства не установлено. ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с доводами ответа на его жалобу, через ГАС Правосудие им была подана жалоба на постановление в Кудымкарский городской суд Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ, получив определение Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ему стало известно о возврате данной жалобы без рассмотрения. Также указывает на частое отсутствие его по месту жительства в связи с служебными командировками на территории <адрес>, в том числе в <адрес>.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Оценив имеющиеся в деле материалы и доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Ташкинова Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления, равно как и данных, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Причины, указанные Ташкиновым Д.А., таковыми признаны быть не могут.

При этом исхожу из того, что Ташкинову Д.А. достоверно было известно о сроках и порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что срок им пропущен по уважительной причине, поскольку на постановление по делу об административном правонарушении была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, а соответствующее решение получено не было, посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ на его жалобу из МО МВД России «Кудымкарский», который процессуальным документом не является, отклоняются, так как подача жалобы вышестоящему должностному лицу в силу действующего законодательства не препятствует заявителю обратиться с жалобой в соответствующий районный суд. Факт получения ответа на жалобу ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заново.

Определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ташкинова Д.А. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, поданная через ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ, возвращена без рассмотрения, по тем основаниям, что подача жалоб на постановления по делу об административном правонарушении через ГАС Правосудие Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, срок подачи жалобы пропущен, не заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. ДД.ММ.ГГГГ копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена Ташкинову Д.А. по почте заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в жалобе в качестве адреса места его жительства: <адрес>. Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен отделением почтовой связи отправителю и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ташкинов Д.А. зная об инициированном им рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил ее получение, проигнорировал доставленное ему отделением почтовой связи извещение о прибытии отправления разряда «судебное», тогда как направление судьей городского суда копии определения от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивало реальную возможность ее получения в установленный срок. Из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно представленной Ташкиновым Д.А. в материалы дела информации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и имел реальную возможность получить почтовую корреспонденцию.

Кроме того, после подачи жалобы на постановление должностного лица в городской суд через ГАС Правосудие, Ташкинов Д.А. имел возможность самостоятельно обратиться в городской суд за информацией о дальнейшем движении его жалобы, либо отслеживать информацию о движении дела на сайте Кудымкарского городского суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», своевременно получить копию определения судьи о возврате жалобы и ознакомиться с определением (текст определения размещен на сайте суда).

Факт получения копии определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ташкиновым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока по вышеназванным основаниям, а также, поскольку жалоба в городской суд вновь подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем десять суток с момента получения копии определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение Ташкинова Д.А. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами места его жительства, т.е. в <адрес>, уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не является. В ходе рассмотрения дела Ташкинов Д.А. пояснил, что он в названные периоды имел доступ к почтовой связи, посредством которой могла быть направлена жалоба в суд.

Следовательно, пропуск срока обжалования связан с действиями самого Ташкинова Д.А., последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства Ташкинова Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Ташкинова Дмитрия Анатольевича о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

<данные изъяты>

Судья      Е.Д. Калина