Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2024 от 31.01.2024

    Мировой судья судебного участка № 5                                              КОПИЯ

    Пермского судебного района Пермского края

    Орабинская Е.К.

    Номер материала в суде первой инстанции № 9-1189/2023

    № 11-15/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 февраля 2024 года                                                               город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченно ответственностью «Главколлект» на определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченно ответственностью «Главколлект» (далее - ООО «Главколлект») обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа. Заявитель просит отметить приведенное определение.

В обоснование указано, что ранее взыскатель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на судебный участок № Свердловского судебного района <адрес>. ООО «Главколлект» заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 возвращено за неподсудностью, в связи с тем, что адрес места жительства должника <адрес>. Также заявителю разъяснено о необходимости обращения с указанным заявлением в суд с соблюдением правил подсудности – к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесено определение о возвращении заявителю заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 в связи с тем, что из заявления и приложенных документов адресом места регистрации должника является: <адрес>, мкр. Новые Ляды, <адрес>, то есть также в связи с неподсудностью. Заявителю фактически было отказано в реализации его законного права на судебную защиту, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, и права ООО «Главколлект» на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

ООО «Главколлект» обратилось к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/ON18.432178 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесено определение о возвращении заявления ООО «Главколлект» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины (л.д.21).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая ООО «Главколлект» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на то, что из заявления о выдаче судебного приказа следует, что местом регистрации должника является адрес: <адрес>, мкр. Новые Ляды, <адрес>. Взыскателю разъяснено право на обращение с данным заявлением к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе (ч. 1 ст. 123 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из представленных материалов следует, в частности, из Договора потребительского займа (микрозайма) №/ON18.432178 от ДД.ММ.ГГГГ адресом регистрации должника ФИО1 является <адрес> (л.д.6-7). На данную территорию распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

Ранее взыскатель - ООО «Главколлект» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № Свердловского судебного района <адрес>. ООО «Главколлект» заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 возвращено, в связи с тем, что адрес места жительства должника <адрес>. Также заявителю разъяснено о необходимости обращения с указанным заявлением в суд с соблюдением правил подсудности – к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел; при этом в силу приведенной нормы гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Мировой судья судебного участка № Пермского судебного района, при наличии определения судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> о возвращении заявления, не сделала запрос в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, не устранила противоречия по адресу места жительства должника.

Таким образом, без принятия мер по устранению противоречий, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа было вынесено мировым судьей с очевидным нарушением правил территориальной подсудности, предусмотренных статьей 28, части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такое нарушение является недопустимым, поскольку искажает конституционный принцип судопроизводства о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так как при вынесении обжалуемого судебного акта были допущены существенные нарушения приведенных норм процессуального права, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя и законных интересов, судебное постановление подлежит отмене в силу части 2 статьи 334, пунктов 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с возвращением материала мировому судье.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/ON18.432178 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины, вернуть мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> для рассмотрения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Определение вступает в силу со дня его объявления.

Судья                            подпись                                                  Е.Г. Меледина

Мотивированное определение составлено 28 февраля 2024 года.

Судья                          подпись                                                    Е.Г. Меледина

Копия верна.

Судья                                                                                         Е.Г. Меледина

подлинный документ подшит в материале № 9-1189/2023

мирового судьи судебного участка №5

Пермского судебного района Пермского края