Решение по делу № 12-188/2016 от 27.09.2016

Дело №12-188\2016

Р Е Ш Е Н И Е

село Вавож УР 27 октября 2016 года

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе :

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании *** жалобу К.А.А., *** года рождения, уроженца *** ***,привлекавшегося к административной ответственности :

-*** постановлением мирового судьи судебного участка №*** УР по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** К.А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КОАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В постановлении указывается, что *** в 19 часов 32 минуты К.А.А., управляя автомобилем *** с государственным регистрационным знаком *** на перекрестке объездной дороги *** и *** в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил поворот налево, выехал на полосу встречного движения.

В жалобе К.А.А. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая, что он заявлял ряд ходатайств об отложении рассмотрения дела в виду того, что возил человека в этот день в больницу со сломанной ногой, являлся кандидатом в депутаты по Бразгаловскому семимандатному избирательному округу №*** УР и был занят предвыборной деятельностью, встречался с избирателями, в связи с чем имелись причины для отложения судебного заседания.

Также в жалобе К.А.А. указывает на личную неприязнь мирового судьи в отношении него по причине отмены по его жалобе судебного решения мирового судьи вышестоящим судом.

В судебном заседании К.А.А. поддержал жалобу и суду пояснил, что у него на руках имеется справка от врача –хирурга и удостоверение кандидата в депутаты, которые подтверждают доводы его жалобы и суду их он представляет. У ***, которая живет в ***, он является представителем по бракоразводному процессу и действительно в день суда он возил ее со сломанной ногой в больницу ***. Кроме того, ему надо было встречаться с избирателями в *** и эта встреча у него с избирателями была предусмотрена в день суда.

*** его остановили сотрудники ГИБДД и обрадовались, так как они давно знакомы и он постоянно занимается обжалованием их постановлений и суды выигрывает. На дороге при повороте не было дорожной разметки и в отношении него сотрудники ГИБДД вынесли протокол из личной неприязни, хотя он показывал им, что и другие водители поворачивают таким же образом.

В пересмотре жалобы решений Завьяловского суда УР Верховным Судом УР ему отказали.

В постановлении неправильно указаны его данные о дате и месте рождения.

Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд постановление мирового судьи судебного участка *** оставляет по существу без изменения, а жалобу К.А.А. считает подлежащим удовлетворению частично в части неправильного указания его данных во вводной части постановления.

Статьей 12.15 ч.4 КОАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 данной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с подпунктом «е» п.8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из п.9.1 Правил дорожного движения РФ следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.9.4 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Из ч.1 и ч.2 статьи 26.2 КОАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как правильно указано в постановлении от *** вина К.А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, составленными *** в отношении К.А.А., рапортом инспектора ДПС 1, из которых следует, что ***, в *** мин., К.А.А., управляя автомобилем *** с государственным регистрационным номером ***, при совершении маневра «поворот налево», при выезде с пересечения проезжих частей *** и объездной дороги ***, в нарушение требования п.8.6 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения;

-диском с видеозаписью от ***, на котором, в период с *** час. запечатлен факт выезда автомобиля ВАЗ *** с госномером *** на встречную полосу движения с последующим движением по полосе встречного движения, и его остановка сотрудниками ДПС. На указанном диске записаны два файла: «Регистратор 8.6» и «Фото 8.6». При открытии первого файла открывается видеоизображение, разделенное на две части: в левой части - видео участка дороги в уменьшенном виде, в правой части -видео участка дороги в увеличенном виде, в нижней части на обеих частях экрана текст *** В 19:32:00 на экране появляется легковая автомашина, которая совершает поворот налево, выезжает на встречную полосу движения и продолжает движение по этой полосе до ***, далее перестраивается на свою полосу и движется в сторону патрульного автомобиля, где сотрудниками ГИБДД был остановлен. На втором файле крупным планом записан момент поворота автомобиля налево с выездом на встречную полосу движения с последующим движением по полосе встречного движения и его остановка сотрудниками ДПС, при этом в кадре видно государственный регистрационный знак автомобиля марки ***

К.А.А. не оспаривает факт остановки его сотрудниками ГИБДД *** именно на этом участке дороги. При составлении протокола об административном правонарушении К.А.А. расписывается в протоколе, отрицая при этом свою вину в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** УР от *** по делу об административном правонарушении К.А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей.

Таким образом, К.А.А., ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем ***, повторно, до истечения года после исполнения ранее назначенного наказания, совершил обгон с нарушением Правил дорожного движения и подлежит привлечению к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы К.А.А. о рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении мировым судьей *** в его отсутствие являются необоснованными. О дне и времени судебного заседания К.А.А. извещен *** судебной повесткой (л.д.13). Сопровождение больного и встреча с избирателями не может являться уважительной причиной неявки в судебное заседание. Кроме того, в справке врача не указано, что больной находился на приеме у врача в сопровождении постороннего лица, в частности, К.А.А.

Доводы жалобы о личной неприязни мирового судьи к К.А.А. объективно материалами дела не подтверждаются.

Мировым судьей доказательства вины К.А.А. исследованы полностью и его действиям дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.5 КОАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, суд не находит. Неправильное указание в постановлении его года рождения, а также наименования населенного пункта не «село», а «деревня» не влечет отмену судебного решения и может быть исправлено при пересмотре постановления.

Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка *** УР от *** по делу об административном правонарушении в отношении К.А.А. по ст.12.15 ч.5 КОАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год по существу оставить без изменения.

Жалобу К.А.А. удовлетворить частично и внести изменения во вводную часть постановления мирового судьи судебного участка от ***, указав год рождения ***.

Судья Увинского районного суда В.Т.Борисов