Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2023 от 17.05.2023

Мировой судья ФИО1 Дело №

№

УИД 55RS0№-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 июля 2023 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО10 ФИО11 на решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ...., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО10 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО10, --.--.---- г.р., уроженца с. ------------- ------------ района ------- области, паспорт Серии ---- №--------, в пользу истца ФИО3, --.--.---- г.р., уроженца г. ----, паспорт Серии ---- №------, денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп. в связи с отказом от приемки комплектующих лестницы ненадлежащего качества по договору №-- от ...., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., штраф в размере 51500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., всего взыскать 154500 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10 о защите прав потребителей, указав, что .... заключил с ответчиком договор на оказания услуг .... № --. Сумма оплаты за оказанные услуги по договору составляет 153000 руб.

Истцом была внесена предоплата по договору наличными денежными средствами в размере 100000 руб., что подтверждается чеком от .... № ----------.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется оказать истцу следующие услуги: изготовление и монтаж лестницы на второй этаж дома по адресу: ------------ область, ------------ ---------- ----------- район, д. -----, ул. ----------, д. -; подрядчик обязан предоставить заказчику эскиз на заказанное изделие, где указывается общий вид, размеры, компоновка и цвет.

Согласно условиям договора, в эскизе указывается дата согласования и подписи сторон, что не было предоставлено, ответчиком истцу была лишь направлена картинка из Интернета через мессенджер «-------------».

Работы (услуги) исполнителем выполнены некачественно, не соответствуют ни одним нормам СНиП. Поставка и монтаж лестницы должны были осуществляться ...., в этот день ФИО10 привез изделия не покрашенные, и предложил их докрасить самому, не согласовав установку ступеней на строительные уголки, ступени с шероховатой поверхностью, сколами, трещинами в ступенях, а также трещины и сколы в площадке лестницы, решил самопроизвольно их установить, что истца не устроило, и он предложил забрать изделие обратно и переделать, крепить ступени в пазы, чтобы с открытой лестницы уголков не было видно, так как этого не было оговорено.

.... стороны договорились о монтаже лестницы, на что ответчик предложил поставить ее позже в связи с причиной, связанной с семейными обстоятельствами.

.... ФИО10 попросил своих работников привезти изделия и просто оставить, на монтаж ответчик планировал приехать лично .....

При приемке изделия были осмотрены и сфотографированы, весь материал, из которого была изготовлена лестница, был в трещинах и сколах (косоурах, площадке, ступенях, балясинах, перилах), также имелись подтеки краски.

Истец позвонил ответчику, который ответил, что монтировать и устанавливать ее не будет, лестницу можно забрать на складе, так как истец не стал ее принимать. Истец предложил ответчику вернуть деньги, на что получил отказ.

Составляя претензионное письмо, истец решил проверить чек, и выяснил, что ответчик его аннулировал, однако денежных средств истец не получал, расписок не давал.

.... истец направил претензионное письмо о возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без ответа.

На основании изложенного просил обязать ответчика вернуть истцу денежные средства в размере 100000 руб., присудить компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы. Присужденной в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО9 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО10, его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ФИО10 просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на выход судом за пределы заявленных исковых требований, поскольку решением суда с ответчика взысканы денежные средства, в то время как истец просил обязать ответчика вернуть истцу денежные средства в размере 100 000 руб. Считает, что судом дана неверная оценка действиям сторон при исполнении договора. Указывает, что вся внесенная истцом сумма предоплаты по договору была израсходована ответчиком на закупку комплектующих для изготовления лестницы и не является вознаграждением ответчика. Считает, что отказ от исполнения договора вызван действиями самого истца, отказавшегося от монтажа лестницы. При этом истец не является экспертом в области строительства, следовательно, не мог определить качество комплектующих частей лестницы. Считает, что изготовленная ответчиком лестница полностью соответствует оговоренным сторонами характеристикам и параметрам. Выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, поскольку экспертом не были проведены замеры размеров дефектов и исследованы не все детали. Некачественность готового изделия материалами дела не установлена.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционным жалобам.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от .... № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что недостатком товара (работы, услуги) – является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5).

Согласно п. 6 ст. 18 Закона защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... между ФИО4 (подрядчик) и ФИО9 (заказчик) заключен договор № -- (л.д. 110-111), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить заказ на поставку мебели, согласно параметрам заказа и передать ее в собственность заказчика. Работа выполняется иждивением подрядчика, из его материалов, его силами и средствами. Для осуществления заказа заказчик обязан оговорить с подрядчиком конкретную модель, цвет и параметры, заказываемой мебели. Предоставить заказчику эскиз на заказываемую мебель, где указывается: общий вид, размеры, компоновка и цвет. В эскизе указывается дата согласования и подписи сторон. Окончательным вариантом считается эскиз и спецификация с более поздней датой согласования, если сторонами письменно не установлено иное. Качество выполненных работ должно соответствовать условиям настоящего договора. Подрядчик осуществляет поставку мебели в согласованные сроки с момента оплаты заказчиком согласованной договором суммы. По желанию заказчика подрядчик производит монтаж доставленной мебели за отдельную от стоимости договора плату. Предоставить заказчику срок гарантии – один год (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора заказчик при заключении договора обязан осуществить предоплату в размере 100 000 руб. Оставшуюся сумму 53 000 руб. заказчик обязуется оплатить подрядчику в течение двух календарных дней с момента извещения заказчика о наличии готово заказа у подрядчика.

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, материалов и фурнитуры. Если выявлен брак в качестве предоставляемого товара, неполадки устраняются за счет подрядчика.

Согласно разделу 4 договора полная стоимость изделия составляет 153 000 руб., начальный срок выполнения услуг – .....

ФИО9 внес установленную договором предоплату по договору в размере 100 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком от .... (л.д. 12) и ответчиком не оспаривается.

.... ФИО5 в адрес ФИО10 была направлена претензия, которая получена им ..... В претензии ФИО9 указал, что вопреки условиям договора подрядчиком не был представлен эскиз, что направлена картинка из сети Интернет посредствам мессенджера ----------. Работы подрядчиком были выполнены некачественно, работы не соответствуют нормам СНиП. Исходя из переписки сторон в мессенджере ----------- поставка и монтаж лестницы должны были осуществляться ..... В этот день ФИО10 привез ФИО9 непокрашенные изделия и предложил докрасить их самостоятельно, и, не согласовав установку ступеней на строительные уголки, решил самопроизвольно их установить. Указано, что ступени имели шероховатую поверхность, сколы, трещины, также трещины и сколы имелись и в площадке лестницы. ФИО9 предложил ФИО10 Забрать изделие обратно и переделать, закрепив ступени на пазы, чтобы с открытой лестницы уголков не было видно. .... стороны договорились о монтаже лестницы, на что подрядчик предложил поставить изделие позже по личным семейным обстоятельствам ФИО10 При этом ФИО10 попросил своих работников привезти изделие заказчику и просто оставить, а монтаж планировал осуществить самостоятельно ..... При приемке изделия были осмотрены и сфотографированы, площадка, ступени, лестницы, балясины и перила имели трещины, подтеки краски. ФИО10 планировал крепить ступени к железной арматуре, просверлив отверстия в ступенях, что могло привести к поломке ступени и выпадении ее с балясины, в связи с чем ФИО9 сообщил ФИО10, что принимать лестницу он не будет, предложил вернуть оплаченные по договору денежные средства, на что получил отказ. ...., составляя претензию, ФИО9 проверил чек на сайте налоговой инспекции и обнаружил, что подрядчик аннулировал чек в личном кабинете самозанятого, в связи с тем, что он вернул заказчику деньги, однако денежные средства ФИО9 от ФИО10 не получал, соответствующую расписку не писал. Ссылаясь на ст.ст. 4, 29 Закона о защите прав потребителей, потребовал вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме в связи с расторжением договора (л.д. 14-16).

Требования, изложенные в претензии, исполнены ФИО10 не были, что послужило основанием для обращения ФИО9 в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований ФИО10 указал, что им были устранены все указанные ФИО9 недостатки, при этом монтаж лестницы не был произведен по требованию самого истца, поскольку монтаж предполагал строительные работы внутри жилого помещения, возможности внести в дом и установить уже смонтированную лестницу не имелось.

Учитывая наличие разногласий между сторонами относительно характера и причин недостатков, а также способов их устранения, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ИП ФИО6 (л.д. 160-161).

Согласно выводам экспертного заключения от .... № ---/----в используемых при изготовлении лестницы материалах выявлены следующие недостатки: сучки (сросшиеся, несросшиеся, сучки с гнилью), трещины сучков (многочисленные неглубокие), наличие смоляных кармашков, грибные поражения (твердая заболонная гниль), пороки механической обработки (бахрома, вырыв, скол), шероховатая поверхность ступеней, нарушение выдержки высыхания лакокрасочного покрытия на элементах лестницы, потеки, неравномерное распределение лакокрасочного покрытия, не докрашенные элементы лестницы, которые являются производственными, устранимыми недостатками элементов лестницы в ходе монтажа лестницы. Такие дефекты как вырывы и глубокие трещины древесины являются производственными, неустранимыми в ходе монтажа лестницы, требуется замена элементов лестницы. Замена имеющихся балясин ограждения лестницы возможна на любую другую конфигурацию балясин. Замена металлических уголков возможна на другой вид крепления (пазы). Установку элементов лестницы из древесины при помощи пазов следует выполнять в соответствии с требованиями п. 4.4 ГОСТ 9330-2016 «Основные соединения деталей из древесины и древесных материалов. Тип и размеры». Использование металлической арматуры возможно в соответствии с п. 5.14 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции». Имеется несоответствие фактических параметров лестницы с параметрами лестницы, указанные в эскизе.

В договоре от .... № не прописан способ монтажа лестницы. На эскизе к договору от .... № отсутствует информация о способе монтажа и крепежных элементах, иная проектная документация на исследование не предоставлялась. Таким образом, в независимости от способа монтажа лестницы при проектировании деревянной конструкции следует выполнять требования СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 70.13330 «Несущие и ограждающие конструкции». Использование металлической арматуры в конструкции лестницы из клееной древесины хвойных пород возможно в соответствии с п. 5.14 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» с выполнением конструкционных требований по обеспечению надежности деревянных конструкций в соответствии с п. 9.44-9.62 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» (л.д. 171-190).

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от .... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 79, 83 - 87 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, неправильности сделанных выводов, по доводам апелляционной жалобы не установлено. Экспертное заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проверенный экспертный анализ основан на специальной литературе, экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение эксперта не содержит противоречий. Ходатайств о проведении повторной экспертизы стороной ответчика не заявлено, иных доказательств, указывающих на отсутствие недостатков в товаре, не представлено.

При данных обстоятельствах суд дал верную оценку указанному экспертному заключению, признав его допустимым доказательством и положив в основу своих выводов при разрешении требований истца.

Выводы, к которым пришел эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, достаточно аргументированы, не противоречат исследовательской части экспертного заключения.

В представленном экспертном заключении выявлены и подробно описаны детали лестницы и их размеры, а также выявленные на них недостатки их характер, даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Оснований для иной оценки указанного экспертного заключения, признания его недопустимым или недостоверным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неясности в экспертном заключении, возникшие у лиц, участвующих в деле, были устранены в ходе опроса эксперта в судебном заседании первой инстанции.

Само по себе несогласие подателя жалобы с возложением на него ответственности за неустранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не может являться основанием для признания выводов экспертизы неверными, при отсутствии доказательств иного.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд обосновано пришел к выводу о наличии в поставленном истцу изделии существенных неустранимых недостатков и, соответственно, оснований для возврата уплаченной за товар денежной суммы и удовлетворения заявленных исковых требований в соответствующей части.

Определяя характер возникших межу сторонами правоотношений, наличие или отсутствие оснований для возврата денежных средств, оплаченных по договору, суд первой инстанции верно исходил из того, что отношения сторон носят смешанный характер, содержат как элементы договора купли-продажи, так и элементы договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В силу ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения, расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из приведенных правовых норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что при первоначальной приемке изделия .... у истца имелись претензии к качеству товара, в связи с чем стороны согласовали срок для их устранения – ..... .... товар доставлен истцу не был. .... при повторной поставке товара истцом был осуществлен осмотр изделия и вновь выявлены недостатки, о которых истец незамедлительно сообщил ответчику по телефону. .... истец направил в адрес ответчика письменную претензию, которая была им получена ...., однако удовлетворена не была.

Таким образом, от первоначальной устной претензии и обещания устранения недостатков, до предъявления ФИО9 в суд настоящего иска (....) прошло более месяца.

Таким образом, с момента предъявления истцом претензии об устранении недостатков до предъявления требований о возврате уплаченных по договору денежных средств у ответчика имелся разумный срок, в течение которого недостатки не были устранены, что, вопреки доводам жалобы, давало истцу право отказаться от исполнения договора с соответствующими правовыми последствиями.

Факт закупки ФИО10 комплектующих деталей для изготовления лестницы на всю сумму внесенной истцом предоплаты не имеет значения для разрешения настоящего спора при том, что договор между сторонами расторгнут по вине подрядчика, следовательно, все расходы, понесенные им при исполнении договора, подрядчик несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной находит правомерными выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных ФИО9 требований о взыскании с ФИО10 денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества и выполненные работы в размере 100 000 руб.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом обоснованно, в соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен в сумме 3 000 руб., разумность и справедливость которой сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что также правомерно учтено судом первой инстанции и, с учетом размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств – 103 000 руб., в пользу истца взыскан штраф в размере 51 500 руб.

Указание в апелляционной жалобе на изменение судом формулировки требований истца с «обязать ответчика вернуть истцу денежные средства» на «взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства» не свидетельствует о выходе суда за пределы иска, поскольку существо заявленного искового требования не изменилось, несет для сторон аналогичные правовые последствия.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу спора и не содержат указаний на иные имеющие значение для дела обстоятельства, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ .... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░11 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.