Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2022 от 26.01.2022

Мировой судья Бояринцева Э.А. Дело № 11-38/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 17 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Востриковой К.К. на определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова от 09.12.2021 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Городиловой И.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Вострикова К.К. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате товара с Городиловой И.Н..

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова от 09.12.2021 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Городиловой И.Н. возвращено, поскольку государственная пошлина оплачена по иным реквизитам, должник не зарегистрирован по адресу, указанному в заявлении..

Не согласившись с указанным определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова от 09.12.2021, ИП Востриковой К.К. подана частная жалоба.

В частной жалобе апеллянт оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, указывая, что государственная пошлина была уплачена по верным реквизитам. Считает, что оснований для возврата заявления не имелось

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Из документов, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа, следует, что Городилова И.Н. проживает по адресу: <адрес>.

Иных данных в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

В силу статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из квитанции от 16.11.2021 операция № 943, государственная пошлина оплачена по верным реквизитам бюджета Кировской области (ИФНС России по Кировской области).

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления ИП Востриковой К.К. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Городиловой И.Н. задолженности.

Поскольку обжалуемое определение мирового судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова от 09.12.2021- отменить, заявление ИП Востриковой К.К. о выдаче судебного приказа о взыскании с Городиловой И.Н. задолженности по оплате товара направить мировому судье судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова для рассмотрения по существу.

Судья А.В. Минервина