Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-139/2022 от 19.08.2022

Мировой судья Стасенко О.Н.

Дело № 11-139/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2022 года                                                                      г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по частной жалобе Солопова Сергея Николаевича на определение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27 апреля 2022 года о возращении частной жалобы на определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

         Определением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 09 марта 2022 г. Солопову С.Н. возвращено заявление об отмене судебного приказа №2-5306/2017 от 26.12.2017 о взыскании с Солопова С.Н. в пользу МУП «Водоканал» задолженности по оплате за потребленную холодную воду и водоотведение, в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

         На данное определение Солоповым С.Н. подана частная жалоба.

         Определением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Стасенко О.Н. от 27 апреля 2022 г. частная жалоба возвращена Солопову А.Н., поскольку подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

         Солопов С.Н. подал частную жалобу на данное определение, ссылаясь на его незаконность.

Исходя из положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу Солопова С.Н. на определение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 09 марта 2022 г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья, исходил из того, что возможность обжалования такого определения в апелляционном порядке не предполагается, поскольку его принятие влечет для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ.

С указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с действующим правовым регулированием судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.

Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования.

При этом законом не предусмотрена взаимозависимость приведенных процедур оспаривания судебного приказа.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим кодексом, также в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска десятидневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению мировому судье для выполнения, требований предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Стасенко О.Н. от 27 апреля 2022 г. о возвращении частной жалобы - отменить.

Дело направить мировому судье Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области для выполнения требований, предусмотренных статей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу Солопова Сергея Николаевича - считать удовлетворенной.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                          И.В. Кривошеева