Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2020 от 28.07.2020

Дело № 1-92/2020

УИД № 10RS0017-01-2020-000959-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Ларюковой В.Л., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Сортавала Храмцовой Е.Л., подсудимого Сушкова С.В., защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер <Номер обезличен>, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Сушкова С.В., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Сушков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 15 июня до 09 часов <Дата обезличена>, Сушков С. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертым окном, незаконно проник в <Адрес обезличен>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 и находившиеся в кухонном шкафу в помещении кухни указанного дома: <Данные изъяты>, а всего похитил имущества на общую сумму 1699 рублей 98 копеек.

С похищенным имуществом Сушков С.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 1699 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый Сушков С.В. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что <Дата обезличена> после 20 часов 00 минут он пришел на участок в <Адрес обезличен>, где расположен <Адрес обезличен>, принадлежащий ФИО1. Он был выпивши, ему хотелось выпить, поэтому с целью хищения спиртного, он забрался в дом через незапертое окно. В доме он прошел на кухню, где из шкафа похитил две бутылки коньяка, с которым также через окно вышел из дома, потом коньяк выпил. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, был пьян, если бы был трезвый, то такого бы не совершил. Заходить в дом ФИО1, он разрешения не имел и понимал, что забирается в дом незаконно. Перед ФИО1 извинился, ущерб ей возместил.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 показала в суде, что у нее имеется <Адрес обезличен>, расположенный в <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> она обратила внимание, что Сушков, которого она привлекала к различным работам у себя на участке, находится в алкогольном опьянении, она его отругала и тот ушел к себе домой. Примерно в 20 часов уехала в город, закрыв входную дверь на замок. Закрывала ли окна, не помнит, на участке никого не было. <Дата обезличена> в 09 часов она вернулась в дом, обратила внимание, что двери спальни открыты, хотя перед отъездом она их закрывала. Проверила алкоголь в шкафу и обнаружила, что из кухонного шкафа пропали две бутылки грузинского коньяка общей стоимостью 1699 рублей 98 коп. О краже сообщила в отдел полиции. Потом обнаружила, что окно в одной из спален, не заперто, на подоконнике с наружной стороны окна обнаружила след обуви. Она сразу поняла, что кражу совершил Сушков. Сушков извинился перед ней, возместил ущерб, претензий к Сушкову она не имеет, просит назначить минимальное наказание.

Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений и являются допустимыми. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшего и самого подсудимого последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления Сушковым С.В.. Оснований полагать, что потерпевшая по делу оговорила подсудимого в судебном заседании не установлено. Также не установлено оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в суде.

Каких либо обоснованных доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено.

Суд квалифицирует действия Сушкова С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Давая юридическую оценку действиям Сушкова С.В., суд считает, что подсудимый осознавал, что он, не имея законного права, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, при этом незаконно проникнув в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, <Данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими наказание Сушкову С.В. суд признает его явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виннового.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает совершение Сушковым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на поведение Сушкова С.В., способствовало формированию у него преступного умысла и совершению преступления.

Сушков С.В., будучи не судимым, совершил тяжкое преступление против собственности, вместе с тем, учитывая его отрицательное отношение к совершенному деянию, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Сушкова С.В. возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, в виде лишения свободы, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая требования ч.3 ст.60 УК РФ, суд считает назначение Сушкову С.В. наказания в виде штрафа, не целесообразно, в связи с отсутствием у него официального источника доходов.

Сушков С.В. совершил преступление, против собственности, поэтому он нуждается в дополнительном контроле в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на него необходимо возложить обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания Сушкову С.В. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, по делу не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Сушкову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая <Данные изъяты> Сушкова С.В., суд считает возможным, полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу, которые необходимо отнести на счет государства. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░