Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4589/2023 ~ М-3603/2023 от 11.08.2023

№2-4589/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-004470-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Демченко Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Демченко Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО Сбербанк и Демченко Д.В. заключен договор (№), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1707318 руб. под (№)% годовых сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на (дата) у должника перед банком образовалась задолженность: просроченный основной долг в сумме 911883,51 руб., просроченные проценты в сумме 80176,52 руб., всего в сумме 992060,03 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 19120,6 руб., а также расторгнуть кредитный договор (№) от (дата).

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебное извещение, адресованное ответчику возвращено с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (пункт 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ПАО «Сбербанк» и Демченко Д.В. на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, был заключен кредитный договор (№), согласно которому Демченко Д.В. был предоставлен кредит в сумме 1707318 руб. под (№)% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в сумме 38759,39 руб.. Обязательство истца по предоставлению кредита было исполнено путем перечисления денежных средств в сумме 1707318 руб. на счет (№), открытый в ПАО «Сбербанк России» на основании заявления от (дата). Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов в полном объеме не выполнялись. По состоянию на (дата) образовалась задолженность: просроченный основной долг в сумме 911883,51 руб., просроченные проценты в сумме 80176,52 руб., всего в сумме 992060,03 руб.. Требование от (дата) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора должником не исполнено.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями индивидуальных условий договора потребительского кредита, справки о зачислении суммы кредита, расчетом задолженности, требования (претензии) от (дата).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком Демченко Д.В. обязательства, принятые в связи с заключением (дата) кредитного договора (№) надлежащим образом не исполняются, в связи с чем (дата) в адрес ответчика направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет в сумме 992060,03 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 911883,51 руб., просроченные проценты в сумме 80176,52 руб.. Расчет задолженности проверен и признан судом правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 19120,6 руб.: по требованию имущественного характера в сумме 13120,6 руб., по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора в сумме 6000 руб.

Поскольку спор о расторжении кредитного договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по кредиту по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, так как заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора в качестве последствия нарушений условий кредитного договора, последнее не подлежало оплате государственной пошлиной на основании подп.1 п.1 ст.333.20, подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 6000 руб., в связи с чем последняя подлежит возврату как излишне оплаченная на основании подп.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13120,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Демченко Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Кредитный договор (№), заключенный (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Демченко Д. В. расторгнуть.

Взыскать с Демченко Д. В., родившегося (дата) в (адрес) (паспорт: (№)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: (№)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата), по состоянию на (дата): просроченный основной долг в сумме 911883,51 руб., просроченные проценты в сумме 80176,52 руб., всего в сумме 992060,03 руб., государственную пошлину в сумме 13120,6 руб.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне оплаченную по платежному поручению (№) от (дата) государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2023 года