Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5298/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-5298/2023

66RS0001-01-2022-006717-69

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Королеву Василию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Королев В. Г. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 57 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в указанном размере. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить в соответствии с условиями кредитного договора. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет. Истец является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 082 руб. 56 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 44 891 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 8 190 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик Королев В. Г. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 124-125).

В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 110).

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Королев В. Г. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 57 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых (л.д. 25-26).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом кредитования в размере 57 000 руб., что подтверждается распиской ответчика (л.д. 26).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора схема расчета ежемесячного платежа производится в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ 24 (ПАО), дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному Банком ВТБ 24 (ПАО) с Королевым В. Г. (л.д. 9-18).

В судебном заседании стороной ответчика было в письменном виде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 80-83). По данным доводам ответчика суд отмечает нижеследующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по уплате задолженности в виде ежемесячных платежей, то есть периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу в отдельности.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Королева В.Г. в пользу взыскателя ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга суд с настоящим иском (л.д. 38).

Поскольку в суд с исковым заявлением истец обратился в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При применении срока исковой давности по ходатайству ответчика, заявленному в судебном заседании, в таком случае взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за три года предшествующие обращению истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую истцом произведен расчет требований по основному долгу), то есть исковые требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности.

Доказательств досрочного истребования задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 44 891 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8 190 руб. 98 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792 коп. 48 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Компания Траст» (ОГРН №) к Королеву Василию Геннадьевичу (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Королева Василия Геннадьевича в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 44 891 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8 190 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792 коп. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: