Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2020 от 18.09.2020

Дело № 11-35/2020

УИД 12MS0039-01-2020-00

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Козыревой С.Г. – Цыганковой А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления к ООО «СК «Кардиф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, подписанным ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований Козыревой С.Г. к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, в котором указано, что в случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с ч. 3 ст. 26 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Козырева С.Г. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд, указывая на то что трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Козыревой А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления к ООО «СК «Кардиф» о защите прав потребителей отказано.

Представитель истца Козыревой С.Г. – Цыганкова А.А. обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, указывая, что согласно ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом. В данном случае дата подписания решения финансового уполномоченного – ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления решения в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока для обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление изначально было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета в системе «ГАС-Правосудие» представителя истца. Информация о том, что у суда не имеется технической возможности принимать документы, поданные через систему «ГАС-Правосудие» появилась только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим документы были в срочном порядке подготовлены для повторной отправки почтой РФ. Так как исковое заявление было подано в пределах установленного законом срока, суд не мог знать о данном факте, поэтому утверждение суда об отсутствии обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу искового заявления, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Так как по делам о защите прав потребителей действует общий срок исковой давности, следовательно, потребитель наделен ГК РФ правом подать исковое заявление о защите своих прав в течение трех лет с даты, когда его права были нарушены. Тот факт, что потребитель обратился к Финансовому уполномоченному, говорит о том, что он выполнил требования законодательства о попытке досудебного урегулирования спора. Однако прохождение данного обязательного досудебного порядка не должно лишать потребителя возможности защитить свои права в суде в течение трехлетнего срока, предусмотренного ГК РФ. Суду следует учитывать статус гражданина-потребителя, чьи права будут ущемлены в случае, если в срок в 30 рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного, будет считаться судом пресекательным и не позволяющим по истечении обращаться в судебные органы. Просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи и возвратить мировому судье для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Согласно скриншоту страницы личного кабинета в системе «ГАС-Правосудие» исковое заявление Козыревой С.Г. к ООО «СК «Кардиф» о защите прав потребителей подано представителем истца мировому судье судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншоту с главной страницы сайта судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл указан порядок работы судебного участка в период режима повышенной готовности, состав аппарата мирового судьи, график работы и контактная информация.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и почтовому конверту с отметками отделения связи исковое заявление с ходатайством о восстановлении срока на его подачу были направлены истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года
№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 вышеуказанного закона в случае несогласия с вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление может быть подано в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, подписанным ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований Козыревой С.Г. к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, в котором указано, что в случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с ч. 3 ст. 26 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством российской Федерации. Данное решение вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с вышеуказанным решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования представитель истца в установленный законом срок в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ через систему «ГАС-правосудие» подала исковое заявление мировому судье судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета в системе «ГАС-Правосудие» представителя истца. На момент подачи искового заявления информации о том, что у суда не имеется технической возможности принимать документы, поданные через систему «ГАС-Правосудие», не имелось, что подтверждается скриншотом с главной страницы сайта судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь было подано вышеуказанное исковое заявление, то есть с пропуском установленного законом срока.

Поскольку первоначальное исковое заявление было подано представителем истца через систему «ГАС-Правосудие» в установленный законом срок, информации о том, что данная система на судебном участке № 38 Советского судебного района не работает, не имелось, в связи с чем повторно вышеуказанное исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, то пропущенный истцом срок на подачу искового заявления суд признает уважительным.

Поэтому определение мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу на подачу искового заявления к ООО «СК «Кардиф» о защите прав потребителей отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Конькова