Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-77/2022 (2-6949/2021;) ~ М-5830/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-77/2022 (2-6949/2021)

УИД 35RS0010-01-2021-008950-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                           29 марта 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой О. А. к Корепиной А. В. о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Корепиной А. В. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 08.06.2019 года истец передала в займ ответчику денежные средства в сумме 433 000 рублей. Ответчик написала расписку в тот же день об обязательстве вернуть денежные средства. 24.11.2019 года ответчик перевела в счет погашения долга денежные средства в размере 14 300 рублей, деньги перевела на карту дочери двумя платежами: 4400 рублей и 9900 рублей. В дальнейшем неоднократно истец со своей дочерью вели переговоры с ответчиком о погашении долга. Ответчик обещала вернуть денежные средства, но долг не погасила до настоящего времени, а с августа 2020 года ответчик перестала выходить на связь с истцом. 25.02.2021 года истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств с учетом процентов. Ответчик заказное письмо от истца не получила, 01.04.2021 года письмо, направленное ответчику, вернулось истцу за истечением срока хранения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа истец просит суд взыскать с Корепиной А.В. в пользу истца: сумму долга в размере 418 700 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.06.2019 года по 26.05.2021 года в размере 45 772, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 года про 26.05.2021 года в размере 3211,95 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 418 700 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за период с 27.05.2021 года по день фактического исполнения обязательств, расходы за оплату государственной пошлины в размере 7 877 руб., почтовые расходы в размере 120 руб., а также услуги за адвоката в размере 9 700 руб.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 августа 2021 года производство по исковому заявлению ФИО1 к Корепиной А. В. о взыскании денежных средств приостановлено, в связи со смертью истца ФИО1 до определения ее правопреемников. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Лазарева О. А..

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2022 года произведена замена истца по гражданскому делу № 2-77/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Корепиной А. В. о взыскании денежных средств с ФИО1 на Лазареву О. А..

В судебное заседание истец Лазарева О.А. не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Корепина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу с пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, что 08 июня 2019 года ФИО1 передала Корепиной А.В. денежную сумму в размере 433 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки от 08.06.2019 года.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 08.06.2019 года, приобщенной к делу истцом.

Факт наличия денежных средств у истца на дату выдачи суммы займа подтверждается представленными доказательствами, а также сведениями из МИФНС по г. Мурманску и ОПФР по Мурманской области.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал ответчику сумму денежных средств согласно условиям договора займа.

Как следует из пояснений истца, 24.11.2019 года ответчик перевела в счет погашения долга денежные средства в размере 14 300 рублей, деньги перевела на карту двумя платежами: 4400 рублей и 9900 рублей. Таким образом, ответчиком частично исполнены обязательства по возврату денежных средств.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, денежные средства в полном объеме в указанный срок не вернула, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что Корепина А.В. заемные денежные средства в пользу истца не возвратила, требования истца о взыскании долга в размере 418 700 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На дату рассмотрения настоящего спора сведений о кредиторах должника суду не представлены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам за пользование денежными средствами с 08.06.2019 года по 26.05.2021 года составляет 45 772,86 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 года по 26.05.2021 года в размере 3 211, 95 руб. Расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу решения.

Кроме того, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 418 700 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 27 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика заявлений, ходатайств о снижении заявленных истцом сумм не поступало. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 25.02.2021 года согласно почтовым чекам затраты на почтовые услуги составили 120 руб., указанные расходы связаны с необходимостью направления корреспонденции по настоящему делу.

Таким образом, учитывая, что требование о взыскании почтовых расходов относится к судебным издержкам, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 120 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией от 25.05.2021 года, истцом уплачено НО Адвокатская Палата Мурманской области Адвокатский кабинет № ФИО2 9 700 рублей за юридические услуги: 1 200 руб. за составление требования, 8 500 руб. за составление искового заявления.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию и сложность дела, объем работы, произведенной представителем, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 9 700 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 877 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Лазаревой О. А. удовлетворить.

Взыскать с Корепиной А. В. в пользу Лазаревой О. А.:

- сумму основного долга по договору займа в размере 418 700 руб.,

- проценты за пользование денежными средствами за период с 08.06.2019 года по 26.05.2021 года в размере 45 772,86 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 года по 26.05.2021 года в размере 3 211, 95 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 418 700 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 27 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по оказанию юридических услуг – 9 700 руб.,

- почтовые расходы в размере 120 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 877 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.04.2022 года.