Дело № 2-1598/23
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Орёл 18 апреля 2023 года
Советский районный суд г.Орла в составе:
Председательствующего судьи Лигус О.В.,
при секретаре Карягиной М.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Верижникову Максиму Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в Советский районный суд г.Орла с иском к Верижникову Максиму Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований указало, что
27.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada Largus, гос. № №***, находившегося под управлением Верижникова Максима Владимировича, и автомобиля Volkswagen Jetta, гос. № №***.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Верижникова М.В. Таким образом, между противоправными виновными действиями Верижникова М.В. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Jetta, гос. № <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у Истца (договор XXX 0107607731), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 55 400,00 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика 55 400,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 862,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён, о причине неявки суду не сообщил.
С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1, ч.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Закон от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что 27.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada Largus, гос. № №***, находившегося под управлением Верижникова Максима Владимировича, и автомобиля Volkswagen Jetta, гос. № №***.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Верижникова М.В. Таким образом, между противоправными виновными действиями Верижникова М.В. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Jetta, гос. № №*** были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у Истца (договор XXX 0107607731), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 55 400,00 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).
Согласно ст. 944 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» и Положению ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержатьб достоверную информацию в том числе о цели использования транспортного средства.
Согласно ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов отражающих оценку страховых рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит в том числе от назначения и (или) цели использования транспортного средства.
Так регулятором — ЦБ РФ установлено, что для расчета страховой премии для транспортного средства, используемого в качестве такси, применяется особая повышенная базовая ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования (Указание ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 3384-У, Указание ЦБ РФ от 4 декабря 2018 г. N 5000-У, Указание ЦБ РФ от 28 июля 2020 г. N 5515-У, Указание ЦБ РФ от 8 декабря 2021 г. N 6007-У).
Таким образом в силу указанных норм расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем (владельцем). В соответствии с п. 1.6 Положения ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.
Размер полученной страховщиком при заключении договора XXX 0107607731 страховой премии указан и подтверждается полисом ОСАГО.
Согласно ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером. В случае заключения договора в виде электронного документа страховщик непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального I закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Также страховщик вносит сведения о заключении договора ОСАГО в автоматизированную информационную обязательного страхования. Такие сведения размещены в свободном доступе на сайте единого общероссийского профессионального объединения «Российский Союз Автостраховщиков» - autoins.ru.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 при возникновении спора о договоре обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков.
Таким образом совокупность доказательств, представленных в настоящем исковом заявлении - заявление о заключении договора, страховой полис, сведения о размере уплаченной страховой премии при заключении договора, сведения о договоре с официального сайта РСА autoins.ru - позволяет установить, что договор ОСАГО XXX 0107607731 заключен на условиях, на которые ссылается истец.
Установлено, что транспортное средство ВАЗ/Lada Largus, гос. № №*** используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №14396, размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти http://oreltranssignal.ru/pages/taxi/
Согласно ст. 9 ФЗ от 21.04.2011 N 69-ФЗ разрешение выдается на срок не менее пяти лет. Страхователь при заключении договора обязательного страхования XXX 0107607731 указал цель использования ТС - личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» представил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.
Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта, что разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58.
В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
-«к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии».
Данная норма указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред потерпевшему. Согласно ст. 1081 ГК лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие / бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб.
Вред потерпевшему причинен с использованием транспортного средства, находившегося под управлением Верижникова М.В.
Объём повреждений, причинённых потерпевшему в данном ДТП, а также выплаченная сумма подтверждены доказательствами, стороной ответчика не оспорены, суд признаёт данные обстоятельства доказанными.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ст.98 ГПК РФ также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Верижникову Максиму Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Верижникова Максима Владимировича в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму 55 400,00 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также государственную пошлину в сумме 1 862,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Лигус
Мотивированный текст изготовлен 25.04.2023.