Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2023 ~ М-455/2023 от 24.04.2023

66RS0057-01-2023-000577-17

Дело №2-632/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                                                                                         г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Бакиной М.В.,

при секретаре Братановой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (ООО «РегионСпецСтрой») к Полякову С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 3 марта 2022 года между ООО «РегионСпецСтрой» и Поляковым С.А. был заключен трудовой договор № 501, по условиям которого последний был принят в ООО «РегионСпецСтрой» на должность мастера участка по погрузочно-разгрузочным работам вахтовым методом работы (п. 1.3. трудового договора). Одновременно с трудовым договором между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.03.2022.

Согласно п. 1.4. трудового договора настоящий трудовой договор заключен на срок с 03 марта 2022 г. по 30 июня 2022г.

Согласно п. 1.3. трудового договора № 501 от 03.03.2022 местом работы Полякова С.А. является Обособленное подразделение в п. Салым.

В силу ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.4.2. и пункту 6.3.4. работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по обеспечению и безопасности труда, иные локально-нормативные акты Работодателя, а также несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ за нахождение на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию), в общежитиях и на иной территории Общества в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также употребление на работе, в общежитиях и на иной территории Общества спиртных напитков, наркотических средств и токсических веществ.

При приеме на работу истец (Работодатель) ознакомил ответчика с действующей политикой в отношении употребления алкоголя, наркотических и токсических веществ, а также ответчик был ознакомлен с Инструкцией «О пропускном и внутриобъектовом режимах на производственных объектах ООО «Соровскнефть».

09.07.2022 старшим охранником ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» ФИО4 был составлен Акт № о нарушении сотрудником ООО «РегионСпецСтрой» Поляковым С.А. пункта 9.1.5. Договора на оказание услуг ПРР с использованием спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «РСС» (Исполнитель) обязуется соблюдать требования по ПБОТОС, требования ЛНД Заказчика в области ПБОТОС. Соблюдения данных требований стороны признают существенными условиями договора. Ответственность за нарушение требований в области ПБОТОС установлена Приложением № Договора. В соответствии с п. 10 Приложения № Договора за нарушение Исполнителем локальных нормативных актов Заказчика в области ПБОТОС, обязанность соблюдения которых предусмотрена Договором, Исполнитель уплачивает штраф Заказчику в размере 200 000 руб. за единичный случай, 400 000 руб. за повторные случаи в период действия договора, но не более суммы договора. Кроме того, согласно п.7 примечаний Приложения № к Договору установленные размеры штрафа применяются в 1,5 - кратном размере, если в течение шести месяцев, предшествующих совершению нарушения, Подрядчиком совершались аналогичные нарушения, независимо от направления Заказчиком требований об уплате штрафа за ранее допущенные нарушения.

Нарушение мастера УПРР Полякова С.А. зафиксированное в Акте № от 09.07.2022 г., заключалось в следующем: 09.07.2022 года в 22:30 ч. мобильной группой ЦПС в составе старшего охранника ФИО4 и охранника ФИО5 во время вечернего обхода ВЖК ЦПС был выявлен с явными признаки алкогольного опьянения (невнятная речь, резкий запах изо рта) мастер УПРР ООО «РегионСпецСтрой» Поляков С.А., который был направлен на медицинское освидетельствование в результате которого был подтвержден факт состояния алкогольного опьянения. С Актом № от 09.07.2022 г. о нарушении Положения об организации пропускного и внутриобъектового режимов, Поляков С.А. ознакомлен под роспись, с нарушениями не согласился, пояснил, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее употреблял квас и 3 апельсина.

Работодателем в соответствии с требованиями ч. 1. ст. 247 ТК РФ было проведено служебное расследование для установления размера причинённого размера и причин его возникновения, что подтверждается Приказом о создании комиссии для расследования факта причинения ущерба работодателю от 25.07.2022, докладной запиской руководителя службы охраны труда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской начальника транспортного отдела ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текса докладной записки начальника транспортного отдела ФИО7, следует, что факт нахождения ответчиком на территории Заказчика в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует на безответственное отношение мастера участка по погрузочно-разгрузочным работам Полякова С.А. к своей работе и не выполнение озвученных требований, а именно: проход (проезд), хранение, употребление, распространение и нахождение на территории ООО «Соровскнефть» в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования, об употреблении Поляковым С.А. спиртного, доводы Полякова С.А. о том, что он не употреблял спиртные напитки не нашли подтверждения.

Поляков С.А. перед началом работы был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требованиями по обеспечению и безопасности труда, инструкцией «О пропускном и внутриобъектовом режимах на производственных объектах ООО «Соровскнефть» и политикой в отношении употребления алкоголя, наркотических и токсических веществ на рабочих местах, территории строительных и иных объектов ООО «РегионСпецСтрой», что подтверждается личной подписью Полякова С.А. в листе ознакомления, а также Докладной запиской от 26.07.2022 руководителя службы охраны труда ФИО6, докладной запиской начальника участка ФИО7 от 27.07.2022 г.

22 июля 2022 г. в адрес истца поступила претензия ООО «Соровскнефть» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. по Договору на оказание услуг ПРР с использованием спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение, зафиксированное в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

31 августа 2022 г. и 01 октября 2022 г. истец произвел оплату штрафа в размере 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.08.2022г. №; 30.09.2022г. №.

Таким образом, указанными действиями ответчик причинил работодателю прямой ущерб в размере 200 000 руб., наличие вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и данным ущербом установлено, что подтверждается Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Положения об организации пропускного и внутриобъектового режимов, составленным работником ООО «Соровскнефть».

09.07.2022 Поляков С.А. представил письменное объяснение, в котором отрицает факт нарушения им Положения об организации пропускного и внутриобъектового режимов, с актом о нарушении не согласился, пояснил, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, и ранее употреблял квас и апельсины.

30 сентября 2022 года в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, что подтверждается № почтового идентификатора №, списком внутренних почтовых отправлений от 30.09.2022, отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № почты России, 18.10.2022 г. претензия ответчику вручена. Таким образом, в соответствии с п.3 ст. 132 ГПК РФ истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако до настоящего времени ответчик не оплатил заявленную ко взысканию сумму, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации истец выплатил третьему лицу сумму ущерба в полном объеме, а именно в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением: №№ от 31.08.2022 г.; № от 01.10.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

    Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

    В силу абз. 6 части 1 статьи 22 ТК РФ, части 1 статьи 238 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный ему прямой действительный ущерб в размере 200 000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Ссылаясь на ст. ст. 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 233, 238, 241, 242, 243, 248, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «РегионСпецСтрой» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.122), просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.73,74).

         Ответчик Поляков С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д.68-70).

          При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что 03 марта 2022 г. между ООО «РегионСпецСтрой» (работодатель) и Поляковым С.А. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, Поляков С.А. принят на работу на должность мастера участка по погрузочно-разгрузочным работам. Местом работы является обособленное подразделение в <адрес> (п.1.3) (л.д.15-19).

В этот же день издан приказ № о приеме Полякова С.А. на работу в Обособленное подразделение в п.Салым мастером участка по погрузочно-разгрузочным работам (л.д.21).

Согласно справки ООО «РегионСпецСтрой» от 30.05.2023 Поляков С.А.числится в штате ООО «РегионСпецСтрой» в должности мастера участка по погрузочно-разгрузочным работам, трудовую деятельность осуществлял в организации в период с 03.03.2022 по 09.07.2022. С 10.07.2022 по настоящее время Поляков С.А. должностные обязанности не исполняет (л.д.121).

Согласно п.2.4.2 трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локально-нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника. В соответствии с п.6.3 трудового договора работник несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами работодателя, в том числе: за нахождение на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию), в общежитиях и на иной территории общества в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также употребление на работе, в общежитиях и на иной территории общества спиртных напитков, наркотических средств и токсических веществ (п.6.3.4).

До заключения трудового договора 02 марта 2022 г. между ООО «РегионСпецСтрой» и Поляковым С.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п.1 договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (п.3) (л.д.20).

То есть, на момент заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности Поляков С.А. еще не состоял в трудовых отношениях с ООО «РегионСпецСтрой», поскольку трудовой договор был заключен только 03 марта 2022г.

Для всех сотрудников ООО «РегионСпецСтрой» 10.01.2022 утверждена Политика в отношении алкоголя, наркотиков и токсических веществ, согласно которой в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения руководитель отстраняет его от работы, а также с ним может быть расторгнут трудовой договор (п.3). Всем сотрудникам Общества и его подрядных организаций, запрещается хранение, употребление, распространение или продажа алкогольных напитков/наркотических средств в зданиях, помещениях или на территории объектов, в том числе находясь в качестве посетителя или пассажира автомобиля (как в рабочее, так и в нерабочее время) (п.4). Нарушение какого-либо из пунктов данной Политики ведет к дисциплинарной ответственности и является основанием для увольнения в соответствии со ст.81 п.п.6 «Появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения» (п.11). Работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб, причиненный ему в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.12). Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (п.13) (л.д.78).

Инструкцией ООО «Соровскнефть» о пропускном и внутриобъектовом режимах на производственных объектах ООО «Соровскнефть» № П3-11.01 И-0002 ЮЛ-311, веденной в действие 01.11.2019, предусмотрено, что структурные подразделения ООО «Соровскнефть» при оформлении следующих договоров с подрядными организациями обязаны включать в условия договора пункт о неукоснительном выполнении подрядной организацией требований настоящей инструкции: договоров подряда на выполнение работ/оказание услуг сторонними организациями на территории объектов ООО «Соровскнефть»; договоров аренды производственных площадок (оборудования), находящихся на территории объектов ООО «Соровскнефть». Согласно п.5.2.14. Инструкции проход (проезд) и нахождение на Объектах в состоянии наркотического, алкогольного и иного токсического опьянения категорически запрещены (л.д.81-82).

С Политикой ООО «РегионСпецСтрой» в отношении употребления алкоголя, наркотических и токсических веществ ответчик Поляков С.А. был ознакомлен 01.07.2022 (л.д.36), также 03.03.2022 был ознакомлен с Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на производственных объектах ООО «Соровскнефть» № (л.д.37).

В соответствии с договором № СН/У/425/21/МТС (В640021/0434Д) оказания услуг ПРР с использованием спецтехники от 30.07.2021, заключенным между ООО «Соровскнефть» (заказчик) и ООО «РегионСпецСтрой» (исполнитель), истец принял на себя обязанность соблюдать и неукоснительно выполнять режимные требования, установленные на территории заказчика. Принимать меры по недопущению провоза, хранения, распространения и употребления алкогольных, наркотических, токсических, психотропных веществ, провоза, хранения и распространения взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов работниками исполнителя на территории заказчика (п.6.3.9. договора). Согласно п.9.1.11. нарушение исполнителем законодательства РФ, требований по ПБОТОС, требований ЛНД заказчика в области ПБОТОС, настоящих требований является существенным нарушением условий договора, влечет за собой наложение на исполнителя штрафных санкций в размере, установленном в Приложении 5. Приложением 5 к договору предусмотрен штраф за пронос, провоз и появление представителей подрядчика на территории/объекте заказчика/месте проведения работ/услуг и лицензионных участках в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (за каждый факт) в размере 200 000 руб. за единичный случай, 400 000 руб. за повторные случаи в период действия договора, но не более суммы договора (л.д.84-120).

Согласно Положения Компании о порядке взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды № П3-05 Р-0881, введенного в действие приказом ООО «Соровскнефть» от 17.01.2020 № 0035, в случае выявления заказчиком факта нахождения на объектах заказчика, в вахтовых поселках, городках и общежитиях работника подрядчика/субподрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на объекте заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, подрядчик уплачивает заказчику штраф за каждый такой факт (п.6.6.12.11.) (л.д.79-80).

Ответчик Поляков С.А. в период действия трудового договора от 03 марта 2022 г., заключенного с ООО «РегионСпецСтрой», допустил нарушение положений локальных правовых актов работодателя и норм Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в появлении 09.07.2022 на территории Соровского месторождения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается:

- актом № о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 09.07.2022, согласно которого 09.07.2022 в 22-30 на ВЖК ЦПС ООО «Соровскнефть» во время обхода территории ВЖК, при проверке соблюдения внутриобъектового режима организацией «РегионСпецСтрой» был выявлен сотрудник Поляков С.А. с запахом алкоголя из рта, невнятной речью и неустойчивыми позами. Был направлен на медицинское освидетельствование, которое показало положительный результат, тем самым нарушил п.ДД.ММ.ГГГГ инструкции внутриобъектового режима. С фактом нарушения Поляков С.А. был не согласен (л.д.27);

-служебной запиской старшего охранника ГМП ЦПС ООО ЧОП «РН-Охрана Югра» ФИО4, согласно которой 09.07.2022 в 22-30 мобильной группой старшего охранника ФИО4 и охранника ФИО5 во время вечернего обхода ВЖК ЦПС был выявлен с явными признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, резкий запах изо рта) мастер УПРР ООО «РегионСпецСтрой» Поляков С.А. (л.д.28);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Полякова С.А. установлено состояние опьянения (л.д.29-32);

-направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33);

-докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ начальника транспортного отдела ФИО7 (л.д.34);

-докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ руководителя службы охраны труда ФИО6(л.д.35).

От Полякова А.С. работодателем было отобрано объяснение 09.07.2022, в котором он отрицал факт употребления спиртных напитков (л.д.42).

25.07.2022 ООО «РегионСпецСтрой» создана комиссия для расследования факта причинения ущерба работодателю, о чем издан приказ (л.д.38).

По результатам служебного расследования составлен акт от 29.07.2022, согласно выводам которого в результате нарушения мастером участка ПРР Поляковым С.А. требований по обеспечению и безопасности труда, инструкции «О пропускном и внутриобъектовом режимах на производственных объектах ООО «Соровскнефть» и политики в отношении употребления алкоголя, наркотических и токсических веществ на рабочих местах, территории строительных и иных объектов ООО «РегионСпецСтрой», в части запрещения проносить, провозить и появляться на объекте заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, с которыми сотрудник Поляков С.А. был ознакомлен заблаговременно, был зафиксирован факт нарушения ООО «РегионСпецСтрой» условий пункта 9.1.5. Договора № от 30.06.2021 (Акт № о нарушении от 09.07.2022), вследствие чего ООО «РегионСпецСтрой» предъявлен штраф в размере 200000руб. Комиссия считает, что указанными действиями Поляков С.А. причинил работодателю прямой ущерб в размере 200000руб., наличие причинно-следственной связи между действиями Полякова С.А. и данным ущербом установлено (л.д.39-40).

На основании служебного расследования по факту причинения ущерба работодателю издан приказ от 29.07.2022, согласно которого в установленном законом судебном порядке взыскать с работника ООО «РегионСпецСтрой» Полякова С.А. сумму прямого ущерба в размере 200000руб., возникшего у ООО «РСС», вследствие нарушения Поляковым С.А. 09.07.2022 инструкции «О пропускном и внутриобъектовом режимах на производственных объектах ООО «Соровскнефть» и политики в отношении употребления алкоголя, наркотических и токсических веществ на рабочих местах, территории строительных и иных объектов ООО «РегионСпецСтрой» (л.д.41).

22.07.2022 ООО «Соровскнефть» направлена в адрес ООО «РегионСпецСтрой» письменная претензия № с указанием о нахождении 09.07.2022 на Соровском месторождении работника ООО «РегионСпецСтрой» Полякова С.А. в состоянии опьянения. На основании раздела 9, п.12.4 договора от 30.06.2021 № на оказание услуг ПРР с использованием спецтехники в претензии содержится требование об уплате суммы штрафа в размере 200 000 руб. (л.д.24-25,26).

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сумма по претензии № в размере 200 000 руб. перечислена ООО «РегионСпецСтрой» в пользу ООО «Соровскнефть» (л.д.22,23).

В адрес ответчика Полякова С.А. истцом ООО «РегионСпецСтрой» была направлена претензия от 30.09.2022 с требованием добровольно возместить сумму причиненного ущерба в размере 200 000 руб.(л.д.43-45). Претензия получена ответчиком 18.10.2022 (л.д.16,47-49). Сумма в размере 200 000 руб. ответчиком не выплачена истцу.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы трудового законодательства, которыми не предусмотрена возможность взыскания штрафа, а также возможность ухудшения положения работника условиями трудового договора в сравнении с нормами трудового законодательства.

Условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности о возмещении ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, не подлежат применению.

Пределы ответственности работника четко указаны в ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации - это обязанность возместить только прямой действительный ущерб.

В силу ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, усмотрение сторон трудового договора ограничивается нормами ст. 238, ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут стороны в таком соглашении снижать уровень гарантий работника, предусмотренный трудовым законодательством, в т.ч. и устанавливать для работника повышенную материальную ответственность, обязанность уплатить штраф.

Анализ приведенных выше положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем ответчика штрафа третьему лицу, поскольку такая выплата не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца.

Из материалов дела следует, что наложение на истца штрафных санкций перед третьим лицом вызвано нарушением заключенного между ними договора оказания услуг ПРР с использованием спецтехники от 30.07.2021, а также нарушением положения о порядке взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, которыми предусмотрены штрафные санкции за провоз, хранение и употребление алкогольных, наркотических, токсических, психотропных веществ, а равно нахождение в аналогичных состояниях.

Исходя из ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб. Уплаченный истцом штраф не является ущербом в смысле ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию с работника в счет возмещения ущерба. Выплату работодателем штрафа третьему лицу нельзя отнести к сфере материальной ответственности работника. Непосредственные действия работника в момент его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ущерба имуществу работодателя не причинили. Сама выплата также не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Штраф был уплачен работодателем в рамках исполнения отношений, обусловленных договором оказания услуг. Договорные отношения между организациями не могут являться основанием для возложения материальной ответственности на работника одной из этих организаций. Поскольку провинившийся работник стороной гражданско-правового договора не являлся, никаких обязательств и последствий неисполнения таких обязательств для него данный договор не предполагает. В противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями гл. 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о правовой природе ответственности истца перед третьим лицом, которая относится к гражданско-правовым последствиям неисполнения принятых обязательств, урегулированных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не отвечает признакам материальной ответственности сторон трудового договора в понимании положений трудового законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, ссылка о наличии права истца на регрессное требование к ответчику основана на неправильном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу сумму штрафа не имеется.

Исковые требования ООО «РегионСпецСтрой» к Полякову С.А. о взыскании суммы штрафа в размере 200 000руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 5200руб. не подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (ООО «РегионСпецСтрой») к Полякову С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                Бакина М.В.