Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 от 05.04.2024

Дело №1-31/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Пряжа                                                          25 апреля 2024 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряжинского района Республики Карелия Лебединского К.С.,

подсудимого Шпакова В. С.,

защитника Полевого Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шпакова В. С., <данные изъяты> несудимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей несодержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Шпаков В.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 57 минут 14 мая 2022 года, Шпаков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> Республики Карелия, будучи привлеченным по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, за нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен не в полном объеме), имея умысел на нанесение побоев, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая и понимая, что его действия могут причинить Потерпевший №1 физическую боль, нанес ладонью своей правой руки один удар по голове в область затылка Потерпевший №1, от которого последняя испытала физическую боль и упала на землю.

В результате преступных действий Шпакова В.С. потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Суд по ходатайству подсудимого Шпакова В.С. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Шпаков В.С. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником, указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Лебединский К.С. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Шпакова В.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Шпакову В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Шпакова В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Шпаков В.С. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шпакова В.С. в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (л.д.106-112), принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шпакова В.С. явку с повинной в виде объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в правоохранительные органы Шпаков В.С. с сообщением о совершенном им преступлении не обращался, у органа дознания на момент получения объяснения имелись достаточные сведения о его причастности к инкриминируемому ему преступлению, так как ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указала в своем объяснении на Шпакова В.С., как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шпакова В.С., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шпаковым В.С. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного                     Шпаковым В.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Шпакову В.С. необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Назначение Шпакову В.С. наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Шпакова В.С., а также возможность получения им дохода, размер которого от трудовой деятельности составляет <данные изъяты> в месяц. Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Шпакову В.С. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62, ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения Шпакову В.С. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - компакт-диск, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.116.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░-░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 1001 041 280, ░░░ 1001 01 001, ░░░ 018 602 104, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░) №40102810945370000073, ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░) 031 00643000000010600, ░░░ 18811603127010000140, ░░░░░ 86639000, ░░░ 188 71 018 600 260000141, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░