Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2221/2019 ~ М-1497/2019 от 20.03.2019

Дело №2-2221/19

50RS0035-01-2019-002209-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре Гуленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ЗАО «Подольский Домостроительный Комбинат», в лице конкурсного управляющего ФИО1, о признании права собственности на квартиру, прекращении права, признании сделки недействительной,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки по договору ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ЗАО «ПДСК» ничтожной; прекращения права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: МО, г.о. Подольск <адрес>; признании за ним права собственности на спорную квартиру; прекращении права собственности ФИО2 на комнату расположенную по адресу: МО, г.о. Подольск <адрес> комн.9 (МО, г.о. Подольск <адрес>).

Истец - ФИО2, его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, о чем, представил письменное заявление (л.д.172).

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО8 в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик - ЗАО «Подольский Домостроительный Комбинат», в лице конкурсного управляющего ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - Администрация Городского округа Подольск Московской области, представитель ФИО9 в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, отдел по г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - Министерство строительного комплекса по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебное заседание истцом представлено заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, просит производство по делу прекратить, в связи с урегулированием спора во вне судебном порядке.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом разъяснены истцу и понятны, о чем имеется письменное заявление истца.

При таких обстоятельствах, суд принимает данный отказ от иска и прекращает производство по настоящему делу по основаниям, указанным в абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ЗАО «Подольский Домостроительный Комбинат», в лице конкурсного управляющего ФИО1, о признании права собственности на квартиру, прекращении права, признании сделки недействительной прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий      А.В. Волкова