Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3965/2021 ~ М-4461/2021 от 19.11.2021

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2021-009207-40

(2-3965/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Петришиной Ирине Валерьевне, Муромцеву Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (далее –Банк «Левобережный» (ПАО)) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников заемщика А – Петришиной И.В., Муромцева В.И. сумму задолженности по кредитному договору 19.09.2019 №000016617914/1958 по состоянию на по состоянию на 22.10.2021 в размере 195797, 73 рублей (155141,65 рублей – основной долг, 33383,19 рублей – проценты, 7272,89 рублей – пени), расходы по оплате госпошлины в размере 5115,95 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19.09.2019 истец и заемщик А заключили кредитный договор №000016617914/1958, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей до 19.09.2022. Заемщик ... умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по исполнено не было, в связи с чем, истец требует исполнения обязательств по кредитному договору наследниками умершего должника солидарно.

Представитель истца Банк «Левобережный» (ПАО), ответчики Петришина И.В., Муромцев В.И., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщили. Истец при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2019 между Банк «Левобережный» (ПАО) и А был заключен кредитный договор №000016617914/1958 состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200000, 00 руб. на срок по 15.10.2024 с процентной ставкой в размере 18,9 % годовых по 19.09.2022, а Муромцева Г.П. обязалась производить выплату денежных средств в соответствии с графиком погашения кредитных обязательств (п. 1,2,4,8). Из индивидуальных условий следует, что при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с информацией кредитора об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в соответствии с условиями договора, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 200 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета А за период с 19.09.2019 по 22.10.2021. Последний платеж по кредиту совершен 19.08.2020.

Согласно графику общая сумма, подлежавшая выплате Банку при надлежащем исполнении заемщиком обязательств, составляла 7321,00 рублей ежемесячно с 19.10.2019 по 19.09.2022 (последний платеж 7267, 67 рублей).

Согласно свидетельству о смерти ...

Из представленных суду истцом справки и расчета задолженности по кредитному договору от 19.09.2019 №000016617914/1958 по состоянию на 22.10.2021 следует, что задолженность заемщика А составляет: 155141,65 рублей – основной долг, 33383,19 рублей – проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

В исковом заявлении указано, что согласно сведениям Банка, наследниками умершего заемщика А являются Петришина И.В. и Муромцев В.И.

В соответствии с абз.2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалом наследственного дела № 98/2020, открытого к имуществу А следует, что наследником умершей является её дочь – Петришина И.В., а муж умершей Муромцев В.И. отказался от доли на наследство, открывшегося после смерти А в пользу Петришиной И.В., данные обстоятельства подтверждаются также заявлениями Муромцева В.И. и свидетельствами о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из: 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г... (кадастровая стоимость 2268 465,47 рублей), денежных вкладов, храянящхся в ПАО Сбербанк, недополученной страховой пенсии в сумме 17470,00 рублей.

В связи с тем, что не подтверждено вступление в права на наследственное имущество заемщика А – Муромцева В.И. суд приходит к выводу, что требования о взыскании с Муромцева В.И. задолженности по обязательствам перед кредитором наследодателя А не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, задолженность подлежит взысканию в пользу истца с наследника заемщика А – Петришиной И.В., так цена иска находится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (пени, неустойки), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка – пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

За неисполнение условий договора о возврате суммы кредита Банком за период с 20.08.2020 по 27.09.2021 начислены пени в сумме 7272, 89 рублей.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая сумму основного долга, период просрочки, процентную ставку за пользование кредитом (18,90 % годовых) и размер предъявленных к взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты процентов (18,25% годовых), суд приходит к выводу о соразмерности указанных санкций последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным заявленные требования в части взыскания с наследника заемщика А - Петришиной И.В. в размере 7272, 89 рублей удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №59632799 от 01.11.2021 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в размере 5115, 95 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика Петришиной И.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5115, 95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Петришиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с Петришиной И. В. в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по кредитному договору от 19.09.2019 №000016617914/1958 (заемщик А) по состоянию на 22.10.2021 в размере 195797, 73 рублей (155141,65 рублей – основной долг, 33383,19 рублей – проценты, 7272,89 рублей – пени), расходы по оплате госпошлины в размере 5115,95 рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Муромцеву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 11.01.2022.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: Л.С. Погребкова

11.01.2022 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2021-009207-40 (2-3965/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.