Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2020 (2-6283/2019;) ~ М-4858/2019 от 27.11.2019

Дело №2-1172/2020

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарвоновой Дилдоры Уктамовны к Пельменеву Александру Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шервонова Д.У. обратилась в суд с иском к Пельменеву А.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 30.01.2018 г. транспортного средства – автомобиля «Мерседес Бенц», г.р.з. №, VIN:№, год выпуска 2014, цвет черный, заключенный между Пельменевым А.В. и Шарвоновой Д.У., признании права собственности Шарвоновой Д.У. на указанный автомобиль, обязании ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» аннулировать запись о регистрации права собственности Пелменева Александра Владимировича на автомобиль «Мерседес Бенц», г.р.з. №, VIN:№, год выпуска 2014, цвет черный, взыскании с Пелменева Александра Владимировича ущерба в размере 44 831 рублей.

В обоснование иска указано, что истец являлась собственником спорного автомобиля с 12.10.2014 года. 27.01.2018 года она по устной договоренности передала ответчику автомобиль, документы на него, два ключа, комплект летних шин, для дальнейшего поиска покупателя и продажи за 1 200 000 рублей. В дальнейшем, как стало известно истцу, ответчик подделал оспариваемый договор купли-продажи автомобиля, и впоследствии распорядился автомобилем по своему усмотрению. Приговором суда от 29.07.2019 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Спорный автомобиль был признан по делу вещественным доказательством, и при передаче истцу был неисправен, в связи с чем, истцом были произведены работы по замене аккумулятора и изготовлению второго смарт-ключа, на общую сумму 44 831 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленный надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи уведомленный надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании аб. 2 п.1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить её стоимость в деньгах.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2014 года между ООО «Автофорум» и Шарвоновой Д.У. заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц», VIN:№, год выпуска 2014, цвет черный.

Автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД 14.10.2014 года, выдан г.р.з. №.

30.01.2018 года между Шарвоновой Д.К. и Пельменевым А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц», г.р.з. №, VIN:№, год выпуска 2014, цвет черный, о чем в ПТС сделана отметка. Автомобиль поставлен на регистрационный учет 30.01.2018 года.

Приговором Подольского городского суда Московской области от 29.07.2019 года Пельменев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода), в том числе в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении автомобиля Мерседес Бенц», г.р.з. №, VIN:№, год выпуска 2014, цвет черный, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 01.10.2019 года.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец не заключала 30.01.2018 с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства автомобиля «Мерседес Бенц», г.р.з№, VIN:№, год выпуска 2014, цвет черный, не подписывала его, также как не участвовала во внесении записи о новом собственнике в ПТС указанного транспортного средства и не расписывалась в нем.

То есть при заключении договора купли-продажи отсутствовала согласованная воля обоих участников договора, подтверждаемая подписями лиц, выразивших такую волю, в данном случае Шарвоновой Д.У. Отсутствие воли и, как следствие её выражения в виде подписи в договоре, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истца. Такая сделка подлежит признанию ничтожной, поскольку при её заключении были нарушены требования закона, повлекшие нарушение прав и законных интересов истца.

Поскольку сведения в паспорт транспортного средства были внесены на основании договора купли-продажи, признание его недействительным влечет и недействительность сведений о новом собственнике.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы замены аккумулятора и изготовления второго смарт-ключа, в сумме 44 831 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку данные расходы подтверждены платежными документами, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шарвоновой Дилдоры Уктамовны – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 30.01.2018 г. транспортного средства – автомобиля «Мерседес Бенц», г.р.з. №, VIN:№, год выпуска 2014, цвет черный, заключенный между Пельменевым Александром Владимировичем и Шарвоновой Дилдорой Уктамовной

Признать право собственности Шарвоновой Дилдоры Уктамовны на автомобиль «Мерседес Бенц», г.р.з. №, VIN:№, год выпуска 2014, цвет черный.

Обязать ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» аннулировать запись о регистрации права собственности Пелменева Александра Владимировича на автомобиль «Мерседес Бенц», г.р.з. № VIN:№, год выпуска 2014, цвет черный.

Взыскать с Пелменева Александра Владимировича в пользу Шарвоновой Дилдоры Уктамовны в счет возмещения ущерба 44 831 рублей.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья:                                                     И.И. Гордеев