Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2023 от 21.09.2023

Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

08 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Вынести новое решение, которым:

Исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Теплокоммунэнерго» (ИНН 6165199445) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 7699,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.В. Захаренко

Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Алиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является потребителем тепловой энергии. Истец осуществляет поставку тепловой энергии ответчику, при этом ответчик обязан производить оплату стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме и в установленные сроки, однако ответчик не производил платежи. В период за март 2017 года ответчик не производил оплату, в результате чего образовалась задолженность в сумме 7699,61 рублей, что подтверждается ведомостью начислений и поступлений. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Теплокоммунэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 7699 рублей 61 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: «Исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Теплокоммунэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 7699 рублей 61 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, полагает, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, а именно ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможности участвовать в процессе и выразить свои возражения на требования истца. На основании изложенного, просит суд решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, представитель АО «Теплокоммунэнерго» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Из материалов дела усматривается, что решение мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ годапостановлено в отсутствии ФИО1, при этом материалы дела не содержат данные о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего извещения ФИО1 была лишена возможности принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, что фактически привело к нарушению её процессуальных прав.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из указанной нормы закона, с учетом рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является потребителем тепловой энергии. Между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения (лицевой счет №-Н.П.4), на основании которого истец осуществляет поставку тепловой энергии ответчику, при этом ответчик обязан производить оплату стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме и в установленные сроки.

Однако ответчик не производил платежи за потребленную тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность в сумме 7699,61 рублей, что подтверждается расчетом задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, актом сверки расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ответчик не производит оплату за использование тепловой энергии, и размер задолженности составляет 7699,61 рублей.

Поскольку со стороны ответчика в судебное заседание не были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом за спорный период, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании задолженности за спорный период в размере 7699,61 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Вынести новое решение, которым:

Исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Теплокоммунэнерго» (ИНН 6165199445) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 7699,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.В. Захаренко