Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3334/2023 ~ М-2001/2023 от 02.05.2023

УИД 16RS0043-01-2023-002681-62

дело № 2-3334/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                                                                                        г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А.Р. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор ... (Автодруг-2). Данный договор был заключен при покупке автомобиля. Общая стоимость услуг составила 189 000 рублей, которая списана Банком из предоставленных кредитных средств. Услугами ответчика истец ни разу не воспользовался и в этих услугах не нуждается. ... истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от данных услуг, которое получено ответчиком .... Ответчик вернул истцу денежную сумму 1 890 рублей, однако, оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 187 110 рублей (189 000-1 890), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 163 рубля 80 копеек, штраф, расходы по оплате юридических услуг ФИО2 в размере 20 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, привлечено ФИО2 по ....

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

ФИО4 ФИО1 и его ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2 ответчика ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своём несогласии с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать.

ФИО2 третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

ФИО2 по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, свое заключение по делу суду не представил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор ...-АК-МСК-23, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 2 357 900 рублей сроком до ... под 17,5% годовых для оплаты: транспортного средства в размере 2 060 000 рублей, Юридического сервиса в размере 6 000 рублей, Сервисной или Дорожной карты в размере 189 000 рублей (получатель ООО «Сити Ассист»), КАСКО – 52 900 рублей, за услугу Забота без границ – 50 000 рублей (л.д. 18-22).

В тот же день, между ООО «Сити Ассист» и А.Р. ФИО1 был заключен договор ... (Автодруг-2), истцу выдан Сертификат к договору ... от ... (л.д. 11).

Общая стоимость услуг по указанному договору составила 189 000 рублей, которая была оплачена за счет кредитных средств, путем списания денежных средств Банком в пользу ответчика.

В соответствии с условиями Сертификата, ответчик оказывает неограниченное количество раз следующие виды услуг: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительного эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получении предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» (самозанятый); не более 1 раза в год следующие виды услуг: подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Стоимость (абонентская плата) каждого наименования указанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 82 рубля 17 копеек.

Согласно п. 2.2. договора одна разовая устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение, кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Цена договора составляет 189 000 рублей, в том числе: цена абонентского обслуживания - 1 890 рублей, цена консультации – 187 110 рублей.

В случае предоставления истцу только абонентского обслуживания помощи на дорогах истец получает и подписывает сертификат удостоверяющий право клиента обращаться к ответчику за получением услуг помощи на дорогах (пункт 5.1 договора).

В случае оказания истцу только консультации истец подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании истцу данной консультации (пункт 5.2 договора).

В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной услуги.

В тот же день стороны подписали сертификат к договору (акт об оказании услуг), согласно которому клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах на следующих условиях: вид программы – Автодруг-2, дата подключения к сервису – ..., доступ к сервису предоставлен до ....

Согласно п. 2 сертификата, клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

... истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, и возврате денежных средств, полученной ответчиком ... (л.д. 12, 13, 14, 15).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Анализируя обоснованность отказа ответчика о возврате платы за оказание консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, суд приходит к следующему.

Ответчик, утверждая о фактическом исполнении договора в этой части, ссылается на подписанный сторонами сертификат, поименованный в подзаголовке актом об оказании услуг.

Из текста искового заявления следует, что такие услуги истцу не оказывались.

Ответчик, в подтверждение факта оказания потребителю консультационной услуги представил суду сборник информационных материалов по наиболее востребованным страховым, кредитным, наличным и лизинговым программам (л.д.140-143).

Учитывая отсутствие в представленных материалах каких-либо индивидуально – определенных признаков, их относимости к рассматриваемым правоотношениям, суд признает данные доказательства недопустимыми.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В результате намеренного введения в заблуждение потребитель считал, что его действия направлены на расторжение договора на оказание услуг и возврат денежных средств, что являлось разумным поведением потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта оказания истцу услуг по договору об оказании услуг.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт оказания услуг и размера фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг лежит на ответчике.

Поскольку доказательств оказания ответчиком истцу консультационных услуг, доказательств несения ответчиком каких-либо расходов не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму, уплаченную по договору за консультационные услуги в размере 187 110 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, в силу императивной нормы закона, а не правом.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 96 055 рублей ((187 110 + 5 000) / 50%).

При рассмотрении дела ответчиком ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО2 в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг ФИО2.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг ФИО2, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль ФИО2 истца в его рассмотрении, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг ФИО2 в размере 15 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 163 рубля 80 копеек, согласно представленным чекам.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Сити Ассист» следует взыскать государственную пошлину в размере 5 242 рубля 20 копеек (4 942 рубля 20 копеек в части удовлетворения материальных требований, 300 рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в соответствующий бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН 1685002167, ОГРН 1221600017561) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) уплаченные по договору денежные средства в размере 187 110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 96 055 рублей, расходы по оплате юридических услуг ФИО2 в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 163 рубля 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН 1685002167, ОГРН 1221600017561) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 242 рубля 20 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....