Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2022 ~ М-211/2022 от 31.05.2022

УИД 45RS0010-10-2022-000327-81

Дело № 2-304/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 21 июля 2022 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Баженовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Баженовой Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В обоснование иска указано, что 18 февраля 2007 года между сторонами заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк выпустил для клиента банковскую карту АО «Русский Стандарт», открыл банковский счет карты №. В нарушение условий договора ответчик не размещала на своем счете денежные средства, необходимые для погашения задолженности в установленные даты и не осуществляла возврат предоставленного кредита. Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 54956 рублей 01 копейку, направив Баженовой Н.А. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 17 ноября 2009 года. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и с учетом частичного погашения после выставления Заключительного счета-выписки составляет 53200 рублей 78 копеек. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 53200 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 рублей 02 копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баженова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по причине пропуска истцом сроков исковой давности.

Изучив письменные материалы настоящего дела, заслушав возражения ответчика Баженовой Н.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из письменных материалов дела, на основании заявления ответчика от 13 ноября 2006 года между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифам банка. Для проведения расчетов ответчику банком открыт счет.

В период пользования картой Баженова Н.А. совершала расходные операции, в том числе по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором.

Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику 18 октября 2009 года был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности сроком погашения до 17 ноября 2009 года, однако задолженность погашена не была.

При рассмотрении дела ответчик Баженова Н.А. заявила о применении исковой давность к заявленным истцом требованиям.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской; обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

Согласно п. 4.17 указанных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Судом установлено, что 13 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № Лебяжьевского судебного района Курганской области на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с Баженовой Н.А. задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2006 года в размере 54965 рублей 01 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 924 рубля 48 копеек

Двадцать первого марта 2022 года на основании заявления Баженовой Н.А. мировым судьей указанный судебный приказ - отменен.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, - если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истцом подано исковое заявление с приложенными документами к Баженовой Н.А. 25 мая 2022 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 18 октября 2009 года, срок погашения задолженности данным требованием установлен до 17 ноября 2009 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 18 ноября 2009 и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, - истек.

С ответчика в 2022 году принудительно взыскивалась задолженность по судебному приказу (24 марта 2022 года, 14 апреля 2022 года, 25 апреля 2022 года (исполнительное производство 6069/22/45045-ИП)). Всего перечислено через службу судебных приставов 1755 рублей 23 копейки.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что ответчик признавал долг, заявления о признании долга ответчиком отсутствуют, списания денежных средств производились принудительно, что не может свидетельствовать о признании долга. Кроме того, списание денежных средств со счета послужило основанием к обращению Баженовой Н.А. с возражениями и отмене судебного приказа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, уважительные причины пропуска срока исковой давности не приводил, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств - не имеется.

Исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.