Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-24/2023

УИД 59RS0022-01-2023-000316-17

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года             г.Кизел         

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Ю.С.Селивановой,    

при секретаре судебного заседания А.В. Забродиной,

с участием: государственных обвинителей – прокурора г. Кизела Зубова В.Н., старшего помощника прокурора г. Кизела Частухина С.И.,

подсудимого Шарыпова С.В.,

защитника – адвоката Зяблицева В.Н.,

подсудимой Чащиной А.В.,

защитника – адвоката Истоминой Х.,

подсудимого Михалева О.И.,

защитника – адвоката Карачевой Е.И.,

подсудимого Аумана М.А.,

защитника – адвоката Кельн О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шарыпова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, судимого:

02.03.2015 Губахинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.07.2017 по отбытию срока наказания;

30.08.2021 Кизеловским городским судом по ч.2 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ (приговор Губахинского городского суда от 02.03.2015) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей. Освобожден 27.01.2022 по отбытию срока наказания;

3) 02.02.2023 Кизеловским городским судом по п. «в,г» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор Кизеловского городского суда от 30.08.2021) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей. Штраф не уплачен;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 01.02.2023 (т.2, л.д. 10-11);

Чащиной А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <...>, несудимой;

мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 03.02.2023 (т.2, л.д. 43-44). Постановлением Кизеловского городского суда от 03.05.2023 объявлена в розыск и изменена мера пресечения на заключение под стражу, задержана 05.05.2023;

Михалева О.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...> судимого:

1) 31.05.2013 Кизеловским городским судом по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, 70 УК РФ (приговор от 07.03.2012) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.11.2016 по отбытию срока наказания;

2) 12.09.2017 Кизеловским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Кизеловского городского суда от 01.08.2017) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 20000 рублей. Постановлением Губахинского городского суда от 02.07.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 месяцев 9 дней ограничения свободы. Штраф выплачен 03.07.2019;

3) 05.07.2021 Кизеловским городским судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.12.2021;

мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 09.02.2023 (т.2, л.д. 107-108). Постановлением Кизеловского городского суда от 24.03.2023 объявлен в розыск и изменена мера пресечения на заключение под стражу, задержан 14.04.2023;

Аумана М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, несудимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 184-185);

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Шарыпов С.В., Чащина А.В., Михалев О.И., Ауман М.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 7 августа 2022 года, в дневное время, в период до 16:15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения Шарыпов С.В., Михалев О.И. и Чащина А.В. в квартире, в которой проживает Михалев О.И., расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у них возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ООО «<...>» из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>.

Осознавая противоправный характер своих намерений с целью совершения задуманного группой лиц, Шарыпов С.В. предложил Михалеву О.И., Чащиной А.В., и Ауману М.А., которому он позвонил по телефону совершить хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ООО «<...>» из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>.

С целью реализации преступного умысла, Шарыпов С.В., Михалев О.И., Чащина А.В. и Ауман М.А. действуя в рамках предварительной договоренности, распределили роли, согласно которым Ауман М.А. должен был похитить алкоголь, а Шарыпов С.В., Михалев О.И. и Чащина А.В. должны были похитить продукты питания, для чего Михалев О.И. и Чащина А.В. заранее взяли с собой рюкзаки, чтобы спрятать в них похищенное имущество.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, Шарыпов С.В., Михалев О.И., Ауман М.А. и Чащина А.В. направились в магазин «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, зашли в магазин, где, согласно заранее распределенным ролям, Ауман М.А. отправился к стеллажу с алкогольной продукцией, для того, чтобы совершить хищение алкоголя, а Шарыпов С.В., Михалев О.И. и Чащина А.В. отправились к стеллажам с продуктами питания, откуда, совместно и согласованно, реализуя единый преступный умысел, с целью дальнейшего употребления алкоголя и продуктов питания, тайно похитили продукты питания и алкоголь.

Похищенные продукты питания и алкоголь уложили: часть в рюкзак, который находился при Михалеве О.И., часть в рюкзак, который находился при Чащиной А.В.

Покинув магазин с похищенными продуктами питания и алкоголем, Шарыпов С.В., Михалев О.И., Ауман М.А. и Чащина А.В. распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, 7 августа 2022 года, в дневное время, в период с 15:58 часов до 16:15 часов, Шарыпов С.В., Михалев О.И., Ауман М.А. и Чащина А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<...>»: <...>

Всего было похищено имущество на общую сумму 4004 руб. 92 коп., чем ООО «<...>» причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом с места преступления Шарыпов С.В., Михалев О.И., Ауман М.А. и Чащина А.В., скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые Шарыпов С.В., Чащина А.В., Михалев О.И., Ауман М.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признали полностью, от дальнейшей дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены их показания данные в ходе следствия, где Шарыпов С.В. пояснял, что 07.08.2022 с Чащиной А.В. находился в квартире Михалева О.И. по адресу <адрес>, где он, Чащина и Михалев употребляли спиртное. Когда алкоголь закончился, они, находясь дома договорились идти в магазин «<...>» по адресу <адрес>, чтобы украсть алкоголь и продукты питания. Еще находясь в квартире у Михалева, он позвонил Ауману М., говорил ли, что пойдут в «<...>» воровать продукты и алкоголь не помнит. По пути в «<...>» встретили Аумана М., и вчетвером пошли в магазин. Когда зашли в магазин, Ауман М. прошел к витринам с алкоголем, о чем они договорились заранее, у Чащиной с собой была небольшая сумка-рюкзак, у Михалева был большой рюкзак, их они взяли дома чтобы складывать продукты. Он, Чащина и Михалев брали продукты питания. Чащина А. брала красную рыбу, он в рюкзак к Чащиной положил масло, колбасу, передал майонез. Остальные продукты складывали в рюкзак к Михалеву О.И., в т.ч. сыр, колбасу, рыбу, остальное не помнит. Потом Михалев и Чащина ушли из магазина и ждали их у пожарной части, выше магазина «<...>», а он еще брал в магазине ребра в вакуумной упаковке 2 пачки, Ауман брал водку 5 или 6 бутылок. После того как украли в магазине продукты питания и водку, вернулись в квартиру Михалева О.И., где распивали спиртное, Ауман М. потом ушел, а он и Чащина А. остались у Михалева. Вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (т.1, л.д. 142-145, т.2, л.д. 16-18). Данные показания подтвердил в судебном заседании и указал, что преступление совершил в алкогольном опьянении, что и стало причиной совершения преступления, в трезвом состоянии не совершил бы преступления. Также указал на наличие тяжелых хронических заболеваний.

Михалев О.И., пояснял что, 07.08.2022 у него в квартире были Шарыпов С.В. и Чащина А.А. Утром он уходил из дома, а когда вернулся, то возле подъезда дома, встретил Чащину и Шарыпова, который сказал, что они пошли в магазин «<...>», чтобы украсть продукты и алкоголь, предложили ему пойти. Он согласился. Шарыпов позвонил Ауману М., предложил тому идти с ними. Ауман тоже согласился. Они пошли до магазина, по пути встретили Аумана. Они договорились, что украденные продукты будут складывать ему в рюкзак. Когда они пришли в магазин, то он, Чащина и Шарыпов пошли к холодильникам, где была молочная, сырная, мясная, рыбная продукция. Ауман от них сразу ушел в сторону прилавков с алкоголем. Сам он продукты не брал – брал Шарыпов, передавал ему или Чащиной, которая складывала ему в рюкзак. Какие продукты были ими украдены, не помнит – хорошо запомнил, что был сыр. Из магазина сначала ушел он, за ним Чащина, и они пошли к пожарной части, где ждали Шарыпова и Аумана. Сначала пришел Шарыпов, следом Ауман – принесли 3 бутылки водки, затем снова ушли в магазин «<...>», вернувшись, принесли две бутылки водки и мясные ребра в упаковке. После, они вчетвером, пошли к нему домой, распивать алкоголь. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном. В судебном заседании указал, что плохо помнит события, но доверяет показаниям Аумана, Шарыпова и Чащиной, что они вместе употребляли алкоголь в квартире и договорились идти в «<...>», а Ауману звонил Шарыпов и по пути в магазин они встретили Аумана, который пошел с ними. Также пояснил, что преступление совершил в алкогольном опьянении, что и стало причиной совершения преступления, в трезвом состоянии не совершил бы преступления. Также указал на проблемы со здоровьем (т.1, л.д. 97-101, т.2, л.д. 113-116).

В материалах дела также имеется явка с повинной Михалева О.И. от 20.08.2022, где он указал, что в начале августа 2022 года он с Шарыповым С., Чащиной А. и Ауманом М. договорились у него дома сходить в магазин «<...>» по <адрес> и похитить продукты питания и спиртное. Придя в магазин он шел с рюкзаком на спине спереди, а Шарыпов с Чащиной складывали продукты. С рюкзаком, в котором находились украденные продукты, он вышел из магазина, не оплатив продукты на кассе. Данные продукты они употребили в пищу у него дома, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 40).

Данную явку подтвердил в судебном заседании, пояснил, что писал ее добровольно, без принуждения.

Чащина А.В., поясняла что, 07.08.2022 она с Шарыповым С.В. находилась в квартире у Михалева О.И. по адресу <адрес>, втроем они распивали спиртное, когда алкоголь закончился договорились идти в магазин «<...>» по адресу <адрес>, еще дома договорились украсть там алкоголь и продукты питания. Когда пошли в магазин по пути встретили Аумана М., который знал, что они идут воровать продукты и алкоголь, он был не против и пошел с ними. Вчетвером они зашли в магазин, Ауман сразу пошел к витринам с алкоголем. У нее с собой была сумка-рюкзак, у Михалева был большой рюкзак, их они взяли дома специально, чтобы складывать продукты. Она, Шарыпов и Михалев пошли к витринам, где расположена молочная продукция, брали там сливочное масло, сыр, колбасу, она взяла красную рыбу. Ей в рюкзак Шарыпов С.В. положил масло, остальное сложили в рюкзак Михалева О.И.. Помнит, что они украли майонез, сыр, масло, красную рыбу, копченые ребра, вареники, спиртное. Она потом, не оплатив товар, вышла из магазина с Михалевым О.И., а Шарыпов С.В. и Ауман М. А. подошли позднее, принесли водку. После чего они пошли к Михалеву О.И., где употребляли спиртное. Вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (т.1, л.д. 83-86, т.2, л.д. 48-50, 137-139). Данные показания подтвердила в судебном заседании и указала, что преступление совершила в алкогольном опьянении, что и стало причиной совершения преступления, в трезвом состоянии не совершила бы преступления.

В материалах дела также имеется явка с повинной Чащиной А.В. от 23.08.2022, где она указала, что днем 07.08.2022 она, Михалев О., Ауман М., Шарыпов С., находясь по <адрес>, договорились совершить кражу в магазине «<...>». После чего они пошли в магазин по <адрес>. Зайдя в магазин, Ауман взял две бутылки водки, Шарыпов взял две пачки масла и положил в рюкзак к Михалеву, Шарыпов достал рыбу и дал ей, чтоб она убрала в рюкзак к Михалеву. Ей в сумку Шарыпов также положил несколько пачек сыра. Потом она ушла из магазина, не оплатив товар. Вместе с Михалевым О.И. возле пожарной части, они ждали Шарыпова и Аумана, через некоторое время Шарыпов принес две упаковки пельменей, Ауман принес две бутылки водки, одну из которых по дороге продал за 150 рублей. Потом еще Шарыпов принес сигареты, две упаковки ребер, Ауман принес две бутылки водки, после они пошли на <адрес>, где все употребили. Она осознает, что совершила кражу, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 42).

Данную явку подтвердила в судебном заседании, пояснила, что писала ее добровольно, без принуждения.

Ауман М.А., пояснял следующее, 07.08.2022 ему позвонил Шарыпов С.В. и сказал, что они (Шарыпов С.В., Михалев О.И., Чащина А.В.) хотят пойти в магазин «<...>» чтобы украсть продукты и алкоголь, он согласился и они встретились по пути в магазин. Потом, когда он, Шарыпов С., Чащина А., Михалев О. зашли в магазин, он прошел к витринам с алкоголем, а остальные к витринам с продуктами питания. Он удостоверился, что за его действиями никто не наблюдает, взял водку и пошел на выход из магазина, прошел к дому № по <адрес>, где уже были Чащина и Михалев, сложил водку в рюкзак к Михалеву. Когда Шарыпов, Михалев, Чащина в магазине набрали продуктов питания, то складывали продукты в рюкзак к Михалеву, после того, как украли алкоголь и продукты вернулись в квартиру к Михалеву О.И., где употребляли спиртное, потом он ушел, а Чащина А.В. и Шарыпов С.В. остались у Михалева О.И. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

13.12.2022 он в полном объеме возместил причиненный ущерб (т.1, л.д. 55-57, 189-191, т.2, л.д. 144-145). Данные показания подтвердил в судебном заседании и указал, что преступление совершил в алкогольном опьянении, но это не было причиной совершения преступления.

В материалах дела также имеется явка с повинной Аумана М.А. от 11.08.2022, где он указал, что 07.08.2022 ему позвонил Шарыпов Сергей, и он поехал к нему в гости, у них не было выпить и денег для приобретения алкоголя, поэтому они пошли в магазин «<...>» по <адрес>, для того, чтобы своровать алкоголь, с ними еще были Михалев и Чащина. Он своровал алкоголь в количестве 5 бутылок, может больше. В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 36).

Данную явку подтвердил в судебном заседании, пояснил, что писал ее добровольно, без принуждения.

Виновность подсудимых также подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

    С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания представителей потерпевшего ФИО11 (т.1, л.д. 69-71) и ФИО16 (т.2, л.д. 124-125), которые в ходе предварительного следствия поясняли, что от сотрудников магазина «<...>» расположенного по адресу <адрес> им стало известно, что днем 07.08.2022 при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения продуктов питания: масла, сыра, водки, майонеза, форели, ребер свиных. По товарным накладным стоимость похищенного без НДС составила: <...> 4004 рубля 92 копейки. При просмотре видеозаписи установлено, что кражу совершили 3 мужчин и одна женщина, которые набрав продукты, убирали их в рюкзак, находившийся у одного из мужчин и сумку (рюкзак) у женщины. Водку выносил мужчина. Они все выходили из магазина и через некоторое время неоднократно возвращались в магазин. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

    С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного следствия указывала, что работает в магазине «<...>», по адресу: <адрес>, в должности <...>. 07.08.2022 она находилась на работе, при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазина был выявлен факт хищения товара из магазина, а именно: около 16.00 часов в магазин зашла девушка со светлыми волосами и трое мужчин. Девушка была с рюкзаком (сумкой), у одного из мужчин также на спине был рюкзак. После того, как они зашли, то разошлись по магазину. Один из мужчин прошел к стеллажу с алкоголем, взял бутылку водки, после чего, не оплатив данный товар, покинул магазин. В это время двое мужчин и девушка прошли к холодильникам, откуда мужчина № 1, открыв дверцу витрины (холодильника), достал упаковку масла, после чего убрал ее в рюкзак мужчине № 2, при этом девушка стояла с ними рядом. Затем мужчины № 1 и № 2, с девушкой подошли к витрине с рыбой, откуда мужчина № 1 достал упаковку форели, передал ее девушке, которая убрала ее в рюкзак мужчины № 2. После они втроём подошли снова к витринам, где расположены масло и майонез, откуда мужчина № 1 достал майонез, подошёл к мужчине № 2 и положил данный майонез в рюкзак мужчины № 2. После чего мужчина № 2 ушёл из магазина, не оплатив товар. В магазине остались девушка и мужчина № 1, который взял с витрины сыр, и убрал его девушке в рюкзак (сумку), после чего девушка ушла из магазина. В то время, как из магазина выходила девушка, в магазин вернулся мужчина № 3, который подошёл к стеллажу с алкоголем, взял бутылку водки и вышел из магазина. Следом за мужчиной № 3 из магазина вышел мужчина № 1, который в руках держал какой-то предмет. Спустя некоторое время, примерно минут 5, в магазин вернулись мужчина № 1 и мужчина № 3. Мужчина № 1 подошёл к холодильнику, откуда достал две упаковки вареников, а мужчина № 3 в это время прошёл к стеллажам с алкоголем, откуда взял две бутылки водки. После этого мужчина № 1 и № 3 направились к выходу из магазина, при выходе из магазина мужчина № 1 в руках держал две упаковки вареников, а мужчина № 3 в руках выносил две бутылки водки. После чего, примерно минут через 5-6 в магазин снова вернулись мужчина № 1 и мужчина № 3, мужчина № 1 подошёл к холодильнику, откуда взял две упаковки рёбер, положив их при выходе на ящик с овощами, затем прошёл в сторону кассы, а мужчина № 3 в это время вышел из магазина, держа в руках две бутылки водки. Затем мужчина № 1 вернулся к витрине с овощами и фруктами, взял две упаковки рёбер, которые ранее оставил, вышел из магазина. Мужчины и девушка данный товар не оплачивали. 07.08.2022 комиссией была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В состав комиссии входила она. Согласно инвентаризационного акта, выявлено хищение следующего товара: масло «Кунгурское сладко-сливочное 160 г» - 2 шт.; Сыробогатов «Сыр Российский» - 1 шт.; сыр «Маасдам» весом 0.858 кг.; сыр «Милково. Кама» – 1 шт.; водка «Беленькая Люкс» 0,7 литров – 1 шт.; майонез «Махеевъ» – 1шт.; Экомилк масло - 1 шт.; вареники 2 упаковки по 800 г; Белебеев сыр «Российский» – 1 упаковка; водка «Таинская» 0,5 л. - 3 шт.; форель филе-кусок – 1 шт.; ребра свиные; водка «Беленькая Люкс» 1,0 л. - 2 шт. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, сотрудники полиции с экрана монитора производили фотографирование лиц, которые совершили хищение в магазине (т.2, л.д. 130-133).

Виновность также подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – магазина «<...>» по адресу: <адрес>, зафиксировано, что вход в магазин осуществляется через автоматические двери. Зафиксированы полки, на которых находилось похищенное имущество, произведено фотографирование экрана монитора видеозаписи, на которой изображены лица, совершившие хищение (т. 1, л.д. 7 – 15);

- из заявления ФИО12 от 09.08.2022 следует, что 07.08.2022 в период времени с 15:58 по 16:15 из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили товарно-материальные ценности, в результате чего ООО «<...>» был причинен материальный ущерб (т. 1, л.д. 16);

    - из инвентаризационного акта от 07.08.2022, следует, что при инвентаризации товарно-материальных ценностей по факту кражи была выявлена недостача (т. 1, л.д. 17 – 18);

<...>

<...>

     - из расписки ФИО12 следует, что Ауман М.А. в полном объеме возместил ущерб (т.1, л.д. 126);

- из протокола осмотра документов (предметов) – диска DVD-R, следует, что был осмотрен диск с видеозаписью из магазина «<...>» по адресу <адрес>, от 07.08.2022, изъятый при осмотре места происшествия, на данной видеозаписи видно как 07.08.2022 в 15.58 в указанный магазин заходят 3 мужчин и девушка, у одного из мужчин на спине висит рюкзак, у девушки на левом плече также висит рюкзак. Потом мужчины берут со стеллажей продукты, складывают их в рюкзаки, в т.ч. девушке. Один из мужчин берет со стеллажей бутылки (т.1, л.д. 133 – 136).

    Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми. Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств.

        В судебном заседании нашло подтверждение обвинение Шарыпова С.В., Чащиной А.В., Михалева О.И., Аумана М.А. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.

Так, из показаний Шарыпова С.В., Чащиной А.В., Михалева О.И. следует, что 07.08.2022 они употребляли спиртное в квартире Михалева О.И. по адресу <адрес>, где договорились совершить кражу продуктов и алкоголя из магазина «<...>» по адресу <адрес>, о чем по телефону Шарыпов С.В. сообщил Ауману М.А., который также согласился пойти с ними, и встретившись на улице, они в магазине «<...>» похитили продукты питания и алкоголь. Данные показания подтвердил и Ауман М.А., который указал, что звонил ему именно Шарыпов С.В., и сказал, что они подойдут в магазин «<...>» чтобы украсть продукты, он согласился, знал о договоренности, и пошел с ними, т.к. ему хотелось употребить алкоголь.

Данные показания подтверждаются и материалами дела, в т.ч. протоколом осмотра документов (предметов) – диска DVD-R, где на видеозаписи из магазина «<...>» по адресу <адрес>, от 07.08.2022, видны действия подсудимых, которые без оплаты берут продукты и алкоголь, складывают продукты в рюкзак Чащиной А.В. и Михалева О.И.. В судебном заседании подсудимые пояснили, что на данной записи именно они.

Сумма причиненного ущерба также подтверждена показаниями представителей потерпевшего и материалами дела - товарно-транспортной накладной № от 14.07.2022, справкой об ущербе.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые заранее договорились о совершении хищения, действовали совместно и согласованно, так, они совместно совершали хищение имущества, Чащина А.В. и Михалев О.И. взяли с собой рюкзаки, куда потом складывали продукты, все подсудимые действовали в интересах друг друга, все их действия были направлены на достижение общего преступного результата - завладение имуществом.

        В действиях подсудимых усматривается корыстный мотив, они понимали противоправность своих действий.

Действия подсудимых Шарыпова С.В., Чащиной А.В., Михалева О.И., Аумана М.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает на основании ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Также при назначении наказания подсудимым на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, Шарыпову С.В. суд признает: явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Шарыпова С.В. от 09.08.2022, данное объяснение дано до возбуждения уголовного дела, и в нем Шарыпов С.В. указывает обстоятельства совершения преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, состояние здоровья <...>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, Чащиной А.В. суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, Михалеву О.И. суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие <...>, состояние здоровья, <...>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, Ауману М.А., суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению явилось алкогольное опьянение Шарыпова С.В., Чащиной А.В., Михалева О.И., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание Шарыпова С.В., Чащиной А.В., Михалева О.И. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт не отрицают сами Шарыпов С.В., Чащина А.В., Михалев О.И., которые указали, что 07.08.2022 находясь в квартире у Михалева О.И. употребляли спиртное, после чего договорились совершить кражу алкоголя и продуктов из магазина «<...>» и в трезвом состоянии не совершили бы преступления, причиной совершения преступления стало именно алкогольное опьянение.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения Ауману М.А., поскольку в судебном заседании из его показаний установлено, что причиной совершения преступления Ауманом М.А. состояние алкогольного опьянения не послужило.

Подсудимый Шарыпов С.В. ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления; судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, поэтому в действиях Шарыпова С.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

Подсудимый Михалев О.И. ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, поэтому в действиях Михалева О.И. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимых Шарыпова С.В., Михалева О.И. суд также признает рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание у Аумана М.А. не установлено.

Шарыпов С.В. не состоит на учете у психиатра, <...> по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно.

<...>

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что подсудимому Шарыпову С.В. в целях его исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

В связи с назначением Шарыпову С.В. основного наказания в виде лишения свободы, правовых условий для применения положения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств юридических оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены наказания на принудительные работы суд не усматривает.

Михалев О.И. не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что подсудимому Михалеву О.И. в целях его исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, категории преступления средней тяжести, суд считает возможным наказание назначить условно с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей в силу ч.5 ст.73 УК РФ.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств юридических оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Чащина А.В. не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, в целях ее исправления, суд считает возможным наказание назначить в виде исправительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания Чащиной А.В. судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств юридических оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Ауман М.А. <...> на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, обучается в <...>.

<...>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях его исправления, суд считает возможным наказание назначить в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания Ауману О.И. судом не установлено.

При этом назначение наказания в виде штрафа Ауману М.А. суд считает нецелесообразным, исходя из его материального положения - отсутствия данных о официальном трудоустройстве, заработной плате, кроме этого в материалах дела имеются сведения, что Ауман М.А. обучается в <...> по договору на оказание платных образовательных услуг, и <...>.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу - диск хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Шарыпова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 02.02.2023 окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей..

Зачесть в срок наказания Шарыпову С.В. наказание, отбытое по приговору Кизеловского городского суда от 02.02.2023.

Денежные средства по уплате штрафа перечислять по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН получателя: 5904140498, КПП получателя: 590401001, БИК:045773001, наименование банка получателя: отделение Пермь г.Пермь, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (Шарыпов Сергей Владимирович, 19.03.1987 г.рождения, дело № 1-24/2023), код ОКТМО 57719000, КБК 18811603121010000140, УИН 18855922010160002323.

Меру пресечения подсудимому Шарыпову С.В. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Шарыпова С.В. под стражей с 31.05.2023 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чащину А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ с учетом требований ст. 71 УК РФ, время содержания под стражей с 05.05.2023 по 31.05.2023 включительно.

Меру пресечения в отношении Чащиной А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Михалева О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Михалеву О.И. испытательный срок продолжительностью 2 года.

Возложить на Михалева О.И. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Михалева О.И. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Аумана М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Аумана М.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, представители потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Ю.С.Селиванова

Секретарь: А.В. Забродина