Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2716/2020 ~ М-1779/2020 от 22.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Даньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Казанцева А.В. к Министерству здравоохранения УР, Министерству здравоохранения РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец в июне 1962 г. переболел <данные скрыты>, что повлекло за собой ухудшение состояния здоровья, выраженное в частичной потере слуха. В последствии его состояние значительно ухудшилось, несколько раз терял сознание, нарушилась глотательная функция, в связи с чем, в 1975 г. был направлен на консультацию в Республиканскую клиническую психиатрическую больницу Министерства здравоохранения Удмуртской Республики в <адрес>, где был поставлен диагноз «<данные скрыты>». Для купирования заболевания и его симптоматического лечения были назначены следующие препараты: «<данные скрыты>». Данная терапия состояние не улучшила, оказывала только снотворное действие. С 1984 года самостоятельно прекратил лечение. С 1976 года состоит (состоял) на <данные скрыты>, однако, в 1981 году, истцом был получен охотничий билет. Исходя из информации, предоставленной Министерством здравоохранения Удмуртской Республики, истец состоит на диспансерном учете у участкового терапевта БУЗ УР «Городская клиническая больница № М3 УР», а также у врача кардиолога БУЗ УР «Республиканский клинико-диагностический центр М3 УР» с диагнозом «<данные скрыты>. <дата> перенес стентирование <данные скрыты>. Также, Министерство здравоохранения Удмуртской Республики предоставляет информацию о том, что в «Республиканской клинической психиатрической больнице М3 УР» под диспансерным наблюдением врача психиатра не состоит с 2001 года, однако, решение о снятии его с учета отсутствует. С 1980 года осуществляет трудовую деятельность в <данные скрыты>» в должности слесаря-сборщика. <дата> пытался трудоустроится на должность слесаря механосборочных работ 5 разряда, в связи с чем был направлен на медицинский осмотр, где врач Психоневрологического диспансера счел, что у истца имеются противопоказания для осуществления трудовой деятельности на указанной должности. Результаты компьютерной томографии в норме, что позволяет говорить о том, что диагноз «<данные скрыты>» был поставлен истцу в результате халатного отношения врача, врачебной ошибки. На основании информации, полученной от главного врача «Республиканской клинической психиатрической больницы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» ФИО3 с диагнозом «<данные скрыты>» на учете я не состоит. Считает, что истцу был причинен значительный моральный вред, в виду неверно установленного диагноза. Вследствие некорректно поставленного диагноза, долгое время находился на учете в психо-неврологическом диспансере, что существенно ограничивало его профессиональные возможности при осуществлении трудовой деятельности, а также снижало качество жизни. Кроме того, на этом основании, истец не подлежал призыву на военную службу, хотя имел желание отдать воинский долг родине. Преживал и переживает, что своевременная медицинская помощь Сотрудники РКПБ М3 УР ввели истца в заблуждение, относительно состояния здоровья.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подписано представителем истца Касимовой П.Д. в отсутствие на то полномочий.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как следует из положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 135 и абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, если исковое заявление не подписано, либо подписано или подано лицом, не имеющим таких полномочий, это влечет возвращение заявления, а если дело было возбуждено - оставление заявления без рассмотрения.

Как установлено судом, исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Касимовой П.Д.

Исходя из приложенной к иску доверенности от 14.02.2020г. <адрес>6, доверенность выдана Казанцевым А.В. на имя ООО «Юридический центр «ПАРТНЕР».

В свою очередь ООО «Юридический центр «ПАРТНЕР» на имя Касимовой П.Д. выдана доверенность № от 19.02.2020г. на представление интересов общества, а не истца.

Право подписи Касимовой П.Д. от имени истца искового заявления доверенностями не оговорено.

Иных документов, удостоверяющих полномочия Касимовой П.Д. на подписание искового заявления от имени Казанцева А.В. не представлено, следовательно, исковое заявление подписано от его имени лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым оставить исковое заявление Казанцева А.В. к Министерству здравоохранения УР, Министерству здравоохранения РФ о компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Казанцева А.В. к Министерству здравоохранения УР, Министерству здравоохранения РФ о компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Судья                                      С.В. Алабужева