Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2024 от 02.05.2024

УИД: 34RS0008-01-2023-007572-83

Дело № 2-2709/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Долговой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Князевой Н.В. – Карташовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Князевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Князевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Князева Н.В. заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме - 12 000 руб. 00 коп. под 22 % годовых. В дату заключения кредитного договора, в соответствии с п.2. заявления о предоставлении кредита, заемщику была выдана карта и заключен договор о карте №... на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора – до 500000 руб., полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты и 51,10%. ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по договору о карте исполнило надлежащим образом. Ответчик в свою очередь отказалась от обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу – 147 425 руб. 25 коп., по процентам – 284 026 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №...-УПТ, по которому цедент ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ТРАСТ» просил суд взыскать с Князевой Н.В. задолженность по договору о карте №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 280292 руб. 21 коп., из которых: 147 425 руб. 25 коп.- сумма просроченного основного долга, 132 866 руб. 96 коп.- сумма просроченных процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 002 руб. 92 коп.

Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ТРАСТ» к Князевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворены (л.д. 48-50).

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д.69-71).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ»).

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Князева Н.В. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности – Карташовой А.А.

Представитель ответчика Карташова А.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила суд отказать в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Князевой Н.В. и ООО «ПКО Траст» по договору уступки прав №...-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ в лице Шмыкова С.Г. действующего на основании доверенности №... было заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору №... в размере - 147425 руб. 25 коп., платежами по 5 000 руб. 00 коп., при этом кредитор не осуществляет начисление процентов за пользование кредитом. Князева Н.В. выполнила условия соглашения, выплатив сумму основного долга в размере – 147425 руб. 25 коп., в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки. В связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив и исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Князева Н.В. заключили кредитный договор №... на сумму 12 000 рублей под 22 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2. заявления о предоставлении кредита, заемщику была выдана карта и заключен договор о карте №....

Согласно п.п.4 Тарифного плана ТП-02, лимит разрешенного овердрафта до 500000 рублей.

На основании п.п.8 Тарифного плана ТП-02, процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования 12,9 % годовых.

В силу п.п.17 Тарифного плана ТП-02, неустойка, взимаемая в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора о карте (пропуска клиентом оплаты минимальной суммы погашения) 20 % годовых, начисляются на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Во исполнение договорных обязательств, Национальный Банк «ТРАСТ» предоставил заемщику кредит, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №...-УПТ, по которому цедент ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступил цессионарию ООО «ПКО ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №...-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступил цессионарию ООО «ПКО ТРАСТ» права требования по договору о карте №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Князевой Н.В. в размере - 431 451 рубль 53 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно частям 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений ч.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу п.1 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет - 280292 руб. 21 коп., из которых: 147 425 руб. 25 коп.- сумма просроченного основного долга, 132 866 руб. 96 коп.- сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Князевой Н.В. и ООО «ПКО Траст» по договору уступки прав №...-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ в лице Шмыкова С.Г. действующего на основании доверенности №... было заключено соглашение о погашении задолженности основного долга по кредитному договору №... в размере - 147425 руб. 25 коп., платежами по 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается также перепиской посредством Мессенджера WhatsApp.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из договора, кредитор и должник согласовали следующий порядок погашения задолженности по кредитному договору №...: должник ежемесячными платежами по 5000 руб. 00 коп. оплачивает задолженность в размере – 147425 руб. 25 коп. не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на счет или в кассу кредитора. Кредитор засчитывает поступающие от должника платежи в счет погашения задолженности по основному долгу. В период надлежащего исполнения должником условий настоящего договора, кредитор не осуществляет начисление процентов за пользование кредитом.

При этом из представленных чеков о произведенной оплате оплата производилась ответчиком на счет указанный в кредитном договоре.

Князева Н.В. выполнила условия соглашения, выплатив сумму основного долга в размере – 147425 руб. 25 коп., что сторонами по делу не оспаривалось. В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

При этом, учитывая, что заключенным между сторонами договором ответчику не прощены проценты, а лишь обусловлено их не начисление в период надлежащего исполнения договора, суд полагает, что заявленные к взысканию проценты подлежат удовлетворению.

С учётом доказательств, представленных истцом, а также требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части и взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 132 866 руб. 96 коп.

При этом доводы представителя ответчика о том, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ответчиком Князевой Н.В. и ООО «Траст» начисление процентов по кредиту не предусмотрено, не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что сумма просроченных процентов в размере 132866 руб. 96 коп. была начислена ранее на сумму основного долга, за неисполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом. При этом соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в период надлежащего исполнения должником условий настоящего соглашения, кредитор не осуществляет начисление процентов за пользование кредитом, соответственно указанное условия не распространяется на ранее начисленные проценты на сумму основного долга.

При этом суд полагает, что истцом срок давности не пропущен, поскольку договором о карте не установлены сроки, моментом востребования задолженности суд полагает обращение Банка за выдачей мировым судьей судебного приказа.

Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании ч.1 ст.98 ГАК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворены в части, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере - 3857 руб. 34 коп., оказав во взыскании остальной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Князевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить частично.

Взыскать с Князевой Н. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серия 1811 №...) в пользу ООО « ПКО ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203) задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом по договору о карте №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 132 866 руб. 96 коп.

Взыскать с Князевой Н. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серия 1811 №...) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3857 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с Князевой Н. В. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» суммы просроченного основного долга по договору о карте №... от 19..08.2011 в размере – 147 425 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины свыше – 3857 руб. 34 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------