Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2023 (2-4233/2022;) ~ М-3762/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-147/2023

64RS0044-01-2022-006397-61

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Заводского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу «ЕПК Саратов» о понуждении к устранению нарушений законодательства,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Заводского района г.Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу «ЕПК Саратов» об обязании принять меры по устранению аварийной ситуации, вызванной засором канализационной линии Д=350 мм., вблизи многоквартирного дома <адрес>, путем проведения гидродинамической прочистки канализационной линии Д=350 мм, на территории завода.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата> ООО «Концессия водоснабжения - Саратов» с АО «Межгородтранс» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения <№>. Дополнительным соглашением от <Дата> к вышеуказанному договору изменены границы эксплуатационной ответственности, согласно п. 2.2 соглашения границей водоотведения выступает точка подключения канализационной линии объекта Д=200 мм., которая находится _:в эксплуатационном обслуживании АО «ЕПК Саратов». В ходе проверки установлено, что между АО «ЕПК Саратов» и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» <Дата> заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, согласно <№> которого абонент обязан обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности канализационных сетей, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, а также устранить последствия таких повреждений или неисправностей. Согласно приложению <№> к указанному договору границей эксплуатационной ответственности является точка подключения канализационной линии абонента Д5000 мм в канализационную линию Д500 мм. по ул. <адрес> вблизи многоквартирного дома <№>, закрепленную за ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, границей эксплуатационной ответственности является точка подключения канализационной линии абонента Д=350 мм. в линию Д=500 мм. по <адрес>, у наружной стены ограждения ОАО «ЕПК Саратов». В ходе проверки установлено, что <Дата> сотрудниками ООО «КВС» обнаружен засор на канализационной линии Д=350 мм. по ул. <адрес> на территории АО «ЕПК Саратов», о чем <Дата> составлен акт осмотра <№> и внесены предписания в АО «ЕПК Саратов» и АО «Межгородтранс». В ходе изучения акта разграничения эксплуатационной ответственности, прилагаемого к дополнительному соглашению от <Дата> «Об изменении договора от <Дата> <№> холодного водоснабжения и водоотведения», заключенного с АО «Межгородтранс» границей ответственности является точка подключения канализационной линии объекта Д=200 мм. во внутриплощадочную канализационную линию Д=200 мм., находящуюся в обслуживании АО «ЕПК Саратов». По результатам проведенного <Дата> прокуратурой района обследования установлено, что АО «ЕПК Саратов» засор своевременно и надлежащим образом не устранен, что приводит к затоплению канализационными нечистотами ул. Васильковской. Согласно ответу от <Дата> <№>, АО «ЕПК Саратов» осуществлена промывка канализационной линии Д=200 мм., от первого входного колодца на территории завода до последнего колодца на территории АО «Межгородтранс». Однако, организацией не осуществлена очистка канализационной линии Д=350 мм., который согласно договору холодного водоснабжения и водоотведения от <Дата> находится в границах эксплуатационной ответственности АО «ЕПК Саратов». Абонентом в нарушение п<№> Правил не обеспечена ликвидация неисправности водопроводной сети, находящейся в границах эксплуатационной ответственности. На факты выявленных нарушений указано в представлении, внесенном <Дата> на имя директора АО «ЕПК Саратов», по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены. Прокуратурой района <Дата> проведено обследование указанного канализационного колодца, по результатам которого зафиксировано затопление ул. <адрес> канализационными нечистотами, что свидетельствует о не устранении АО «ЕПК Саратов» засора канализационной линии Д=350 мм. ООО «Концессия водоснабжения - Саратов» проведено повторное обследование ул. Васильковской, по результатам которого установлено, что засор канализационной линии Д=350 мм не устранен, о чем свидетельствует розлив канализационных вод из подведомственного ресурсоснабжающей организации колодца вблизи многоквартирного дома <адрес>. Вышеуказанные факты являются недопустимыми и должны быть исправлены в ближайшее время, не устранение засора приводит к затоплению канализационными нечистотами нижние этажи и дворовый, территории многоквартирных домов по ул. Васильковской.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО «Концессия водоснабжения - Саратов» и АО «Межгородтранс» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения <№>.

Согласно дополнительному соглашению от <Дата> об изменении договора от <Дата> <№> холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между ООО "КВС" и АО "Межгородтранс" указано следующее, п. 2.2)... По канализации: точка подключения канализационной линии объекта Д=200 мм во внутриплощадочную канализационную линию Д=200мм, находящуюся в эксплуатационном обслуживании АО "ЕПК Саратов" (выборочные данные л.д. <№>).

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности к договору <№> холодного водоснабжения и водоотведения от <Дата>, заключенному между ООО "КВС" и АО "ЕПК Саратов", указано следующее. Точка подключения канализационной линии абонента Д-500мм в канализационную линию Д-500мм по ул. <адрес> в районе жилого дома <адрес>; точка подключения канализационной линии абонента Д-350мм в канализационную линию Д-500мм по <адрес>, у наружной стены ограждения АО "ЕПК Саратов" (выборочные данные л.д. <№>).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, и настаивая на заявленных требованиях, истец сослался на то, что АО «ЕПК Саратов» не устранило засор канализационной линии, находящейся на территории ответчика, что приводит к затоплению ул. <адрес> канализационными нечистотами.

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела при рассмотрении гражданского дела судом была назначена и проведена по делу судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> <№> от <Дата>, на дату экспертизы отсутствует засор на канализационной линии по адресу: <адрес> (территория АО "ЕПК Саратов" и территория АО "Межгородтранс"). Предположительное место засора, который на дату осмотра устранен, - поворотный колодец на канализационной линии на территории АО "Межгородтранс", расположенный между колодцами <№> (расположен со стороны дороги по ул. <адрес> на расстоянии около <данные изъяты> от ограждения территории АО "Межгородтранс") и <№> (расположен на территории АО "ЕПК Саратов" в районе собачник / питомника). На дату экспертизы отсутствует засор на канализационной линии на территории АО "ЕПК Саратов" в зоне эксплуатационной ответственности АО "ЕПК Саратов". На дату экспертизы отсутствует засор на канализационной линии по адресу: <адрес> (территория АО "ЕПК Саратов" и территория АО "Межгородтранс"), выполнение каких-либо работ не требуется.В целях профилактических мероприятий и в последующем недопущении засора на исследуемой канализационной линии по адресу: г. <адрес> необходимо выполнение следующих работ (в рамках обеспечения выполнения требований ст. 10 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, п. 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"): производить периодические профилактические осмотры поворотного колодца на канализационной линии на территории АО "Межгородтранс" (расположенного между колодцами <№> и <№>, согласно схеме л.д. <№>), при наличии засора - выполнять прочистку указанного колодца (при наличии засора на исследуемой канализационной линии по ул. Васильковская в г. Саратове в первую очередь проверить указанный колодец и при необходимости выполнить его прочистку).

Заключение эксперта составлено на основании определения Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с этим данные заключения являются допустимыми доказательствами.

Доказательства, опровергающие данные выводы эксперта суду не представлены.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушений в настоящее время и угрозы нарушений в будущем со стороны отвечика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт нарушений со стороны ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом по ходатайству представителя истца назначалась судебная экспертиза.

Расходы по производству указанной экспертизы в размере 16500 рублей не были оплачены в <данные изъяты>

На основании 103 ГПК РФ судебные расходы в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели в размере 16 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора Заводского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу «ЕПК Саратов» о понуждении к устранению нарушений законодательства, отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Г.Московских