Дело № 2-1273/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 12 октября 2022 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Захаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к Волкову С. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит истребовать движимое имущество из чужого незаконного владения, в обоснование указав следующее. 13 сентября 2013 года между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «Торговый дом «Эллегия» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ХХХ. Согласно условиям договора лизинга лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение Договора лизинга истцом посредством заключения договора купли-продажи № ХХХ 13 сентября 2013 года приобретен легковой автомобиль Citroen C-ELYSEE, ХХХ, 2013 года выпуска. АО "ВЭБ-лизинг" выполнило свои обязательства по оплате товара, что подтверждается также актом приема-передачи 13 сентября 2013 года к договору купли-продажи, платежным поручением об оплате и паспортом транспортного средства. Во исполнение п. 1.1. договора лизинга лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование третьему лицу, что подтверждается актом приема-передачи к договору лизинга. Во исполнение п. 2.2. договора лизинга истец передал третьему лицу паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3. Общих условий договора лизинга, если предмет лизинга регистрируется на имя лизингополучателя, лизингополучатель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня приема предмета лизинга от лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах. 10 января 2014 года договор лизинга ХХХ был расторгнут в связи с неуплатой лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. Лизингополучатель отказался в добровольном порядке возвращать имущество, АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об изъятии предмета лизинга. 7 апреля 2016 года судом вынесено решение по делу № А40-24864/16-35-208 об удовлетворении требований истца об изъятии предмета лизинга. В декабре 2021 года истцу стало известно, что предмет лизинга выбыл из владения и пользования лизингополучателя и в настоящее время находится во владении Волкова С.В. Истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял, имущество выбыло из владения истца помимо его воли. АО «ВЭБ-лизинг» является единственным законным собственником предмета лизинга, который выбыл из владения помимо его воли. При этом АО «ВЭБ-лизинг» как собственник фактически лишен права на распоряжение автомобилем.
Представитель истца АО «ВЭБ-лизинг» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не представил возражения относительно заявленного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Представитель третьего лица ООО «Торговый дом «Эллегия», привлеченного определением Вяземского районного суда Смоленской области от 2 августа 2022 года к участию в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 301, ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно п. 36 и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2013 года между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «Торговый дом «Эллегия» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга ХХХ (л.д.19-21).
Согласно п. 1.1 договора лизинга, лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «АЦ на Ленинском» имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, а именно автомобиль Citroen C-ELYSEE, ХХХ 2013 года выпуска, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.
Во исполнение договора лизинга ХХХ между ООО «АЦ на Ленинском» и АО «ВЭБ-лизинг» 13 сентября 2013 года заключен договор купли-продажи автомобиля Citroen C-ELYSEE, ХХХ, 2013 года выпуска, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи (л.д. 9-13).
В соответствии с актом приема-передачи от 27 сентября 2013 года АО «ВЭБ-лизинг» приобрело право собственности на автомобиль Citroen C-ELYSEE, ХХХ, 2013 года выпуска, что подтверждается платежным поручением № 57543 от 24 сентября 2013 года (л.д. 18), паспортом транспортного средства, в котором в качестве собственника автомобиля Citroen C-ELYSEE, ХХХ, 2013 года выпуска, значится АО «ВЭБ-лизинг» (л.д.16-17).
АО "ВЭБ-лизинг" исполнило свои обязательства перед лизингополучателем, передав предмет лизинга по акту приема-передачи от 27 сентября 2013 года (л.д. 22).
10 января 2014 года договор лизинга № ХХХ расторгнут в связи с неуплатой лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается уведомлением о расторжении договора лизинга (л.д. 23).
Арбитражный суд г. Москвы 7 апреля 2016 года решил изъять у ООО «Торговый дом «Эллегия» предмет лизинга, переданный по договору лизинга № ХХХ от 13 сентября 2013 года автомобиль Citroen C-ELYSEE, VIN: ХХХ, 2013 года выпуска, и передать его АО «ВЭБ-лизинг» (л.д. 25-26).
Из сведений Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан следует, что собственником автомобиля Citroen C-ELYSEE, VIN: ХХХ, 2013 года выпуска, с 15 июля 2015 года является Волков С.В. (л.д. 59).
Доказательства возврата истцу спорного автомобиля суду не представлены.
Таким образом, требование истца об истребовании у ответчика из незаконного владения спорного транспортного средства и обязании его передать указанное транспортное средство истцу подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░: ░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Citroen C-ELYSEE, VIN: ░░░, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░░░» (░░░: 7709413138).
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░░░» (░░░: 7709413138) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.11.2022 ?????