Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-141/2024 (2-1-1400/2023;) ~ М-1-1242/2023 от 12.12.2023

дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-001758-45,

производство № 2-1-141/2024 (№ 2-1-1400/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием ответчика Химушина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к Химушину Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (далее по тексту ООО «МФК НФ») обратилось в суд с иском к Химушину М.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что 01.11.2022 года между ООО «МФК НФ» и Химушиным М.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МФК НФ» предоставило ответчику заем в размере 36920,12 рублей на срок до 01.03.2023 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых. Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных правилами предоставления микрозаймов ООО «МФК НФ». Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 01.03.2023 года. Однако ответчик обязательства по договору не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Всего ответчиком внесено платежей на сумму 8228 рублей.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу ООО «МФК НФ» задолженность по договору займа № от 01.11.2022 года в размере 84072,30 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2722,17 рубля, расходы за направление ответчику копии искового заявления в размере 79,80 рублей и расходы в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МФК НФ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Химушин М.А. исковые требования признал в части основного долга, в части процентов за пользование займом просил их уменьшить ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами (в том числе электронного), а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России 22.06.2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

    Судом установлено, что 01.11.2022 года между ООО «МФК НФ» и Химушиным М.А. был заключен договор займа №, на основании которого ему предоставлен заем в сумме 36920,12 рублей, с обязательством возврата суммы займа и процентов за пользование займом до 01.03.2023 года.

Согласно пункту 4 договора, проценты за пользование займом составили 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

При заключении договора займа, ответчик использовал номер телефона №, данный номер телефона был указан Химушиным М.А. в заявлении о присоединении к правилам дистанционного обслуживания в ООО «МФК НФ», подписанным Химушиным М.А. 31.10.2022 года с использованием АСП.

Ответчику был предоставлен займ в электронном виде – через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-займ, что ответчиком Химушиным М.А. не оспаривалось.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив Химушину М.А. денежные средства в размере 36920,12 рублей, из которых 32500 рублей перечислено ответчику на карту № ПАО «Сбербанк России» и 4420,12 рублей перечислено за услуги по организации страхования по договору возмездного оказания услуг № от 01.11.2022 года.

Согласно пункту 6 договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются заемщиком посредством уплаты следующих платежей: количество платежей - 8; размер ежемесячного платежа - 8228 рублей, за исключением последнего платежа, составляющего 8222,52 рублей; даты (сроки) уплаты платежей по договору – 16.11.2022 года, 01.12.2022 года, 16.12.2022 года, 31.12.2022 года, 15.01.2023 года, 30.01.2023 года, 14.02.2023 года, 01.03.2023 года.

В установленный договором займа срок Химушин М.А. денежные средства в полном объеме не вернул, ответчиком произведен платеж в размере 8228 рублей.

17.08.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «МФК НФ» о взыскании с Химушина М.А. задолженности по договору займа №НФ-987/2274751 от 01.11.2022 года.

13.09.2023 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с наличием письменных возражений должника относительно его исполнения.

Согласно представленному ООО «МФК НФ» расчету, задолженность Химушина М.А. составляет 84072,30 рубля, из которых: 36920,12 рублей - задолженность по основному долгу, 47152,18 рубля – задолженность по процентам с учетом внесенного платежа в размере 8228 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 1 п. 24 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения на срок до 180 дней включительно были определены Банком России в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 315,341% годовых. Для потребительских займов без обеспечения на срок до 365 дней предельные значения полной стоимости потребительских кредитов определены в размере 239,807% годовых при их среднерыночном значении 179,855% годовых.

Судом установлено, что сумма процентов по договору займа не превышает предел, установленный ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 год № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 1 процент в день, а также установленную п. 11 ст. 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 365 процентов годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Начисленные проценты не нарушают требования, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора, в частности, начисленные проценты в размере 55380,18 рублей не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (36920,12 рублей). В случае исчисления процентов за пользование займом из процентной ставки 239,807% годовых, их размер по состоянию на 04.10.2023 года будет превышать сумму требуемому по иску.

В связи с чем оснований для снижения процентов за пользование займом не имеется. По указанным основаниям исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению

ООО «МФК НФ» просит также взыскать с Химушина М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2722,17 рубля, расходы за направление ответчику копии искового заявления в размере 79,80 рублей, расходы на которые подтверждаются платежным поручением № от 07.06.2023 года, платежным поручением № от 16.10.2023 года и списком почтовой корреспонденции от 09.11.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами, и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с Химушина М.А. в пользу ООО «МФК НФ» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд в размере 2722,17 рубля и почтовые расходы в размере 79,80 рублей по отправлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику, которые необходимы для обращения в суд.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что 25.10.2021 года между ООО «МФК НФ» и ООО «Крепость» заключен агентский договор № предметом которого является осуществление юридических и фактических действий, направленных на погашение задолженности должников, указанных принципалом в переданном агенту реестре. Агентское вознаграждение выплачивается принципалом на основании расчета суммы агентского вознаграждения и акта об оказанных услугах (п. 5.1 договора).

Однако истцом не представлены реестр должников о включении в их число Химушина М.А., расчет суммы агентского вознаграждения и акт об оказанных услугах, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5000 рублей и в указанной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к Химушину Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Химушина Максима Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (ОГРН 1166196099057) задолженность по договору займа № от 01 ноября 2022 года по состоянию на 04 октября 2023 года размере 84072 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2722 рубля 17 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова