Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 29.03.2023

12-36/2023

Р Е Ш Е Н И Е

2 мая 2023 г.                                   с. Елово, Пермский край

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Ю.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Кошкарова Ивана Васильевича, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора ПДН пункта полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Осинкого районного суда постоянного судебного присутствия с. Елово жалобу Кошкарова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района от 13 марта 2023 г. о привлечении к административной ответственности Кошкарова И.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей,

установил:

    в суд обратился Кошкаров И.В., с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 13 марта 2023 г., согласно которого он привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб., за нанесение побоев, а именно нанесение удара кулаком в область носа, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, около 22:00 час. в один из дней июля 2022 г., в доме по адресу: <адрес>.

    В обоснование жалобы указал, что постановление является не законным и не обоснованным, так как выводы мирового судьи не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на противоречивых доказательствах, а именно объяснениях бывшей сожительницы ФИО7, её детей ФИО8, ФИО1, а также на косвенных пояснениях лиц, которые очевидцами событий не являлись, о произошедшем им известно со слов ФИО7, с которой у него после прекращения совместной жизни в январе 2023 г. возникли личные неприязненные отношения, поскольку она без его согласия, увезла с собой на новое место жительства (<адрес> <адрес>), их совместного малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при этом надлежаще свои родительские обязанности в отношении него не исполняет, злоупотребляет спиртным, ведет аморальный образ жизни, в связи с чем, он обратился на нее в суд с иском о лишении родительских прав. Именно в связи с указанными обстоятельствами, заявитель считает, что потерпевший ФИО1, а также другие свидетели – ФИО7, являющаяся её законным представителем (мать) и свидетель ФИО8 (дочь ФИО7), его оговаривают. Инцидент между ним и ФИО1 произошел в апреле 2022 г., когда ФИО1 не досмотрел за ФИО5 и тот упал, в связи с чем, пришлось вызывать скорую помощь. Однако, в тот момент, из-за испуга за малолетнего ФИО5, он толкнул ФИО1, никаких ударов, в том числе, по лицу ему не наносил. В июле 2022 г. совместно с ФИО7 и её детьми не проживал, так как на тот момент они уже жили в <адрес>.

В судебном заседании заявитель на доводах, изложенных в жалобе настаивал, дополнительно указал, что потерпевший ФИО1 его оговорил, по просьбе матери ФИО7, так как он в настоящее время подал на ФИО7 в суд иск о лишении её родительских прав в отношении совместного сына ФИО5, тоже самое говорит по просьбе ФИО7 её дочь ФИО8, иные опрошенные по делу лица, дают косвенные объяснения. В июле 2022 г. с ФИО7 и её детьми совместно не проживали, поэтому никаких побоев ФИО1 нанести не мог и не наносил. 14 июля 2022 г. в вечернее время также дома не находился, так как был в ночную смену, на работе, с 18:00 до 2:00 15 июля 2022 г. на пилораме, которая расположена в <адрес>. ФИО1 оттолкнул только, когда он не досмотрел за младшим сыном ФИО5 и он упал с кровати, так как испугался за него. Тогда ФИО5 вызывали скорую помощь. Кто и для чего вызывал скорую помощь ФИО5 в вечернее время 14 июля 2022 г. не знает, автомобиль СМП в тот вечер у дома не видел.

Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ФИО7 просила рассмотреть дело в их отсутствие, с доводами жалобы не согласна, просит постановление оставить без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол, старший инспектор ПДН пункта полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» ФИО9, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что у нее на рассмотрении был материал проверки, по факту нанесения побоев несовершеннолетнему ФИО1, по заявлению его матери ФИО7 В ходе проведения проверки факт причинения Кошкаровым И.В. насильственных действий, повлекших физическую боль ФИО4, а именно нанесение удара кулаком по лицу, а конкретно по носу, от чего у него носом пошла кровь, подтвердился, что было установлено из пояснений как законного представителя ФИО7, так и несовершеннолетнего ФИО1, которого опрашивала дважды, один раз в школе, другой раз по месту его жительства в <адрес> <адрес>. Оба раза объяснение отбирались в присутствии педагогов, конкретно второй раз в присутствии педагога ФИО12 Точную дату нанесения Кошкаровым И.В. удара ФИО4 установить не смогла, так как сам несовершеннолетний при опросе этого не помнил, а ФИО7 указывала лишь период, а именно июль 2022 г. В остальном ФИО1, сам подробно обо всем произошедшем рассказывал. Ей обстоятельства того, что случилось, были не известны, так как в заявлении в полицию ФИО7 просто указала, что Кошкаров И.В. нанес побои её детям ФИО17 и ФИО4. ФИО7 указала, что ранее не сообщала о данном факте в полицию, так как проживала с ФИО13В. О фактах того, что ФИО3 плохо относится к детям сожительницы от первого брака – ФИО8 и ФИО1, наносил им побои, также пояснили знакомые ФИО7 – ФИО10 и ФИО11 Когда опрашивала ФИО1, в тот же день опросила ФИО7 и ФИО8, так как в <адрес> ФИО7 с детьми ехать отказывалась, поскольку боялась Кошкарова И.В. Домой к ним в <адрес> приехала вместе с инспектором ПДН ОВД Чайковский, так как она знала где живет ФИО7 с детьми, ей (ФИО9) ФИО7 адрес своего места жительства говорить отказывалась.

Свидетель ФИО12 пояснила, что в феврале 2023 г. по просьбе инспектора ПДН ФИО9 ездила вместе с ней в <адрес>, где нужно было опросить несовершеннолетних. При ней, в доме, где они проживали ФИО9 опрашивала несовершеннолетнего ФИО1 При этом, мальчик рассказал обо всем в свободном повествовании, в том числе, указывал, что ФИО3, когда они вместе жили с ним в <адрес> нанес ему удар кулаком по лицу, а именно по носу, из-за чего у него пошла кровь, сделал это из-за младшего брата, который упал, так как он за ним не доглядел.

Заслушав заявителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Принимая решение    по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии вины Кошкарова И.В. в совершенном административном правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, фактически на основании совокупности всех имеющихся по делу доказательств, а именно: объяснениях малолетнего ФИО1, данных в ходе проверки неоднократно последовательно 30 января 2023 г. и 17 февраля 2023 г. (л.д.18,40), о том, что летом 2022 г. в вечернее время, в доме по адресу: <адрес>, Кошкаров И.В., являющийся сожителем его матери ФИО7, ударил его кулаком по лицу, в область носа, от чего у него из носа пошла кровь, испытал от этого физическую боль, сделал это Кошкаров И.В., так как он не досмотрел за младшим братом ФИО5 и он упал с кровати.

Об этих же обстоятельствах логически и детально в своем объяснении указала ФИО7, являвшаяся непосредственным очевидцем произошедшего (л.д.20), указавшая о том, что в один из дней июля 2022 г. её сын ФИО1 присматривал за младшим братом ФИО5, пока она и Кошкаров И.В. были в бане, времени было около 22:00 час., при этом ФИО4 не досмотрел за ним и тот упал с кровати, в связи с этим, Кошкаров И.В. подошел к ФИО4 и ударил его кулаком в лицо, по носу, от чего у него пошла носом кровь, он убежал на улицу.

Подтвердила факт причинения побоев ФИО1 в 2022 г. Кошкаровым И.В. и проживающая с Кошкаровым И.В. и ФИО7, по соседству ФИО10 (л.д.21), указав, что со слов ФИО7 знает, что Кошкаров И.В. относится к её детям ФИО1 и ФИО8 плохо, в 2022 г. ударил рукой по лицу ФИО4.

Об этих же обстоятельствах в своем объяснении указала соседка Кошкарова И.В. и ФИО7, по селу, ФИО11, пояснив, что со слов ФИО7 знает, что летом 2022 г. Кошкаров И.В. ударил по лицу ФИО4, разбив ему нос.

При этом мировым судьей мотивированно, были отвергнуты доводы Кошкарова И.В. относительно отсутствия самого события административного правонарушения, со ссылкой на имеющиеся в деле, исследованные доказательства, а также отсутствия его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку, как указывал и указывает в рассматриваемой жалобе заявитель, о нанесении им побоев несовершеннолетнему ФИО1, последний и его мать ФИО7 сообщили, в связи с подачей им иска в суд в отношении бывшей сожительницы в феврале 2023 г., тогда как фактически сообщение и заявление в органы полиции от ФИО7 об этом поступило ранее, а именно 23 и 30 января 2023 г. (л.д.10,14).

Совокупности    собранных по делу    доказательств, которые содержатся в деле об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка. Выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.

Факт совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении несовершеннолетнего ФИО1, Кошкаровым И.В. в один из дней июля 2022 г. около 22:00 час., в доме по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы Кошкарова И.В. также нашел свое подтверждение, на основании вышеприведенных письменных доказательств.

Кроме того, фактически подтверждает указанное обстоятельство и истребованная копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91), согласно которой вызов был осуществлен ФИО7 (мать) для малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22:22 час., что в полном объеме соответствует пояснениям как ФИО1, так и ФИО7 относительно как даты – один из дней июля 2022 г.; времени – около 22:00 час., так и обстоятельств, в частности причин нанесения побоев Кошкаровым И.В. несовершеннолетнему ФИО1 – из-за падения малолетнего ФИО2 с кровати, в связи с чем, ему была вызвана скорая помощь, и Кошкаров И.В. ударил ФИО1 по лицу рукой, как это было установлено мировым судьей в оспариваемом постановление.

В тоже время, указанная карта вызова скорой помощи, также опровергает доводы жалобы Кошкарова И.В. о том, что в июле 2022 г. ФИО7 вместе с детьми с ним в <адрес>, не проживали, поскольку согласно данных карты, вызов для ФИО2 был произведен именно на данный адрес.

Довод Кошкарова И.В. о том, что инцидент между ним и несовершеннолетним ФИО1 произошел не в июле 2022 г., а ранее – в апреле 2022 г., что следует из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89), не опровергает выводы сделанные мировым судьей в постановлении на основании исследованных доказательств относительно периода совершения им административного правонарушения, как июль 2022 г., поскольку, согласно данных приведенной карты, малолетнему ФИО2 поставлен диагноз «Острый конъюктевит?». При этом, данный вызов не опровергает наличие события административного правонарушения, вмененного Кошкарову И.В. на основании совокупности иных доказательств и карты № от ДД.ММ.ГГГГ

Представленный Кошкаровым И.В. табель учета рабочего времени за июль 2022 г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночную смену, как указывает с 18:00 час. 14 июля 2022 г. до 2:00 час. 15 июля 2022 г., в связи с чем, дома около 22:00 час. не находился, не опровергает сделанных мировым судьей в постановлении выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО1 около 22:00 час. в один из дней июля 2022 г., в доме по адресу: <адрес>, поскольку безусловным доказательством отсутствия в его действиях состава и (или) события вмененного административного правонарушения, не является, опровергается совокупностью иных имеющихся по делу доказательств. Кроме того, как установлено, место работы ФИО3, согласно представленного им графика, а именно пилорама ИП ФИО14, расположена в границах того же населенного пункта – <адрес> муниципального округа, в котором проживает Кошкаров И.В., то есть рядом с его домом, где также проживал потерпевший со своим законным представителем.

           Следовательно, доводы заявителя, относительно не доказанности его вины в совершенном правонарушении, отсутствии самого события административного правонарушения, являются не обоснованными, не состоятельными, носят противоречивый характер, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела и изученных мировым судьей, доказательств, в частности показаниями потерпевшего, очевидцев происшествия, иными письменными доказательствами.

Указанные доводы, приведенные в жалобе Кошкарова И.В., направлены на переоценку изученных и исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для отмены принятого по делу постановления не содержат.

Каких-либо оснований не доверять пояснениям (объяснениям) потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО7, а также ФИО10, ФИО11 и иным материалам дела, в том числе, данным зафиксированным в протоколе об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями норм КоАП РФ (л.д.8) нет, оснований для оговора Кошкарова И.В. потерпевшим и свидетелями не усматривается, каких-либо достоверных данных подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ Кошкаровым И.М. было совершено впервые, ранее за аналогичные правонарушения он к ответственности не привлекался. При этом, при определения вида и размера наказания, мировым судьей были обоснованно учтены данные о личности Кошкарова И.В., имеющего постоянное место работы, в связи с чем, обоснованно назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

         Необходимо отметить, что согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено в ходе рассмотрения данного дела (л.д.8,36,68) Кошкаров И.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, кроме того, по месту жительства администрацией Еловского муниципального округа Пермского края характеризуется положительно (л.д.25), по месту работы ИП ФИО14 также положительно (л.д.26), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО15 удовлетворительно (л.д.49).

Между тем, указанное обстоятельство, в качестве смягчающего административную ответственность Кошкарова И.В., а также данные характеризующие его личность, мировым судьей, при вынесении постановления по делу, учтены не были.

В тоже время, наказание назначено Кошкарову И.В. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, в связи с чем, изменению не подлежит.

На основании изложенного, действия Кошкарова И.В., несмотря на его доводы, верно квалифицированы мировым судьей в обжалуемом постановлении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 13 марта 2023 г. в отношении Кошкарова И.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит изменению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.11, 29.12, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 13 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кошкарова Ивана Васильевича по ст. 6.1.1 КоАП РФ – изменить, в части признания в качестве смягчающего административную ответственность Кошкарова И.В. обстоятельства – нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 15 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кошкарова Ивана Васильевича по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кошкарова Ивана Васильевича – без удовлетворения.

Судья –                                     В.С. Полыгалов