Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2939/2023 ~ М-1508/2023 от 14.03.2023

72RS0013-01-2023-001758-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                           10 мая 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2939/2023 по иску Михеева Антона Владимировича к Кирамову Марату Ахметзяновичу о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Михеев А.В. обратился в суд с иском к Кирамову М.А. о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что 20 сентября                2022 года в городе Тюмени произошло ДТП с участием двух транспортных средств – принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак Х №, и автомашины УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак Р № под управлением ответчика, в результате чего данные транспортные средства получили механические повреждения. По утверждению истца, указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования п. 8.4 ПДД РФ. На момент ДТП ответственность владельца автомашины УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, которой                     управлял ответчик, была застрахована по договору ОСАГО                                           в АО «АльфаСтрахование». Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 118 100 руб. 01 коп. без учета износа, при этом страховая выплата по ОСАГО составила 38 100 руб., истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 80 000 руб. 01 коп. в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта (118 100 руб.               01 коп.) и страховым возмещением по ОСАГО (38 100 руб.), расходы                   на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы                       по уплате государственной пошлины в размере 2 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца Михеева А.В., ответчика Кирамова М.А., представителя третьего лица                                      АО «АльфаСтрахование», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела               в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик                     не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец дважды – 14.04.2023 и 10.05.2023 вызывался в суд, о чем он был извещен, однако в суд он не явился,                           о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Учитывая вышеизложенное, поскольку истец не явился в суд                     по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела                           по существу, так как доказательств обратного суду не предоставлено, суд               на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении иска Михеева А.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░