Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2024 от 29.02.2024

Уг. дело ...

УИД 04RS0...-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю. единолично,

при секретаре Норбоеве С.Б.,

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,

подсудимого Будаева В.У.,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В.,

с участием переводчика Тогмитовой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Будаева Владимира Убашеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Будаев В.У. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... около 9 часов 50 минут, Будаев В.У., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ..., вступившим в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, около ... Республики Бурятия, управлял механическим транспортным средством трактором марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, где в указанное время его задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Будаева В.У. составило 1,65 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ.

Подсудимый Будаев В.У. в судебном заседании вину признал, суду показал, что трактор марки «<данные изъяты>» без госномера ранее принадлежал ему, однако в 2016 году он продал трактор Доржеевой Л.В. за 50 000 рублей из-за трудной финансовой ситуации, ему нужны были деньги на оплату обучения дочери. Они с Доржеевой заключили договор купли-продажи трактора, она передала ему деньги 50 000 рублей, он Доржеевой расписки о получении денег не давал, просто передал трактор и документы на него. С 2016 года он трактором не пользовался, так как он был неисправен и стоял у него на ферме. В 2018 году он стал проживать совместно с Доржеевой, они проживали совместно до 2022 года. В 2023 году Доржеева попросила отремонтировать трактор, он не ремонтировал, только помогал, трактор отремонтировали примерно в конце мая, в начале июня 2023 года. Затем Доржеева попросила его привезти вещи с фермы в у. Санага, они поехали на тракторе, по дороге застряли в грязи и ночевали тракторе. Утром ... добрались до у. Санаги, после чего Доржеева попросила увезти трактор в ограду к его сестре, так как в ограде их дома нет места для того, чтобы поставить трактор. Он поехал до сестры, но ее дома не было. Пока ждал, к нему подошли мужчины с алкоголем, он с ними выпил водку и, так как был голоден и замерз, сильно опьянел. Не дождавшись сестру, он решил поехать и поставить трактор к другим знакомым. ... около 9 часов утра по ..., у. ... Республики Бурятия он ехал на тракторе марки «<данные изъяты>», его остановил сотрудник Гостехнадзора, который увидел, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем вызвал сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС приехали через три часа, составили протоколы об отстранении его от управления транспортным средством, задержали трактор и попросили позвать кого-то с водительским удостоверением, чтобы увезти трактор на штрафстоянку. В настоящее время он с Доржеевой не сожительствует, у них сохранились дружеские отношения.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания подсудимого Будаева В.У., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он вину в содеянном признал, раскаялся и показал, что постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил в связи с тяжелым материальным положением, водительское удостоверение не сдал.

В 2013 году он приобрел в собственность трактор марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком РР 3817 03 rus за 170 000 рублей в ... по объявлению, после покупки он постоянно пользовался данным трактором. В 2016 году он продал трактор своей знакомой Доржеевой Л.В., которая в настоящее время является его гражданской женой. В 2023 году он отремонтировал трактор, чтобы ездить на ферму. В июне 2023 года он с Доржеевой Л.В. переехал на постоянное место жительства на ферму. ... они погрузили свои вещи на трактор, выехав с фермы, трактор застрял в грязи и они с женой остались ночевать в тракторе. ... они вытащили трактор и поехали дальше, доехав до ..., Доржеева Л.В. осталась дома, а Будаев В.У. поехал на тракторе к своей сестре Зундуевой С.У., чтобы оставить у нее трактор. Пока ждал сестру, Будаев В.У. выпил бутылку водки, не дождавшись сестру, решил ехать к своим знакомым, которые проживают по соседству от сестры, чтобы оставить трактор. Он понимал, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, садится за руль автомобиля, подумал, что его никто не остановит, он проедет незамеченным. По пути около ... Республики Бурятия, его остановил инспектор Гостехнадзора Очиров, время было около 9 часов 50 минут .... В ходе разговора Очиров почувствовал от него запах алкоголя изо рта и вызвал сотрудников ГИБДД. Когда приехали сотрудники ГИБДД, они попросили у него документы на трактор и водительское удостоверение, он сказал, что все документы находятся дома. Находясь в служебном автомобиле, сотрудники ДПС спросили, употреблял ли он спиртное, он признался, что пил водку. Сотрудники полиции разъяснили ему права и обязанности, пояснили, что в их автомобиле ведется видеофиксация, показали алкотестер, что он исправен. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС передал ему алкотестер, он выдохнул в трубку, прибор показал 1,65 мг/л промилле, с результатом освидетельствования он был согласен. Также сотрудником ДПС были составлены протокол об отстранении от управления транспортного средства, акт освидетельствования, протокол задержания транспортного средства, с которыми он был ознакомлен, заверил их своими подписями. С показаниями измерительного прибора он также был согласен, расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе в чеке, который был выкачен с измерительного прибора. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, транспортное средство, которым он управлял, задержали. Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он получил на руки, трактор был отправлен на штрафстоянку (л.д. 110-114).

Оглашенные показания подсудимый Будаев В.У. подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что при производстве дознания он не заявлял дознавателю о необходимости участия в деле переводчика, так как думал, что это займет много времени, а ему не на кого было оставить скот, в связи с чем он торопился домой на ферму. Доржеева ходила с ним на следственные действия, так как хотела узнать судьбу трактора. О том, что он лишен водительских прав в 2017 году, он не знал, на суде не присутствовал, поэтому водительское удостоверение не сдал в органы ГИБДД. Просит не конфисковывать трактор и вернуть его по принадлежности собственнику Доржеевой Л.В.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и кроме оглашенных показаний подсудимого Будаева подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетеля Доржеевой Л.В., данными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Очирова З.В., Базарова А.Л., письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Свидетель Доржеева Л.В. суду показала, что ранее состояла с подсудимым Будаевым В.У. в фактических брачных отношениях примерно с 2018 года по 2022 год. В 2016 году она купила у Будаева В.У. трактор марки «МТЗ-80» за 50 000 рублей, трактор был неисправный, на тот момент она проживала одна, планировала заняться домашним подсобным хозяйством. У нее нет прав управления трактором. Трактором не пользовалась до 2023 года, трактор стоял на ферме Будаева В.У. В 2023 году починили трактор, решили перевезти вещи с фермы в у. Санага. ... она с Будаевым выехали с фермы в у. Санага, по дороге застряли в грязи и ночевали в тракторе, наутро ... они с помощью другого трактора вытащили свой трактор и поехали до у. Санага. Затем Будаев В.У. должен был поставить трактор в ограду его сестры, но сестры не было дома, пока ждал ее, Будаев употребил спиртное, после чего его задержали сотрудники полиции.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Доржеевой Л.В., согласно которым подсудимый Будаев В.У. является ее гражданским мужем, в 2016 году она купила трактор для подсобного пользования у Будаева В.У. На момент покупки трактор был не на ходу, требовался ремонт, в связи с чем она не могла поставить его на учет в Гостехнадзор. В 2023 году Будаев В.У. отремонтировал трактор. В начале июня 2023 года они с Будаевым решили переехать в у. ... Республики Бурятия. ... они собрали вещи и поехали на тракторе, по пути трактор застрял в грязи и они остались ночевать с Будаевым в тракторе на дороге. ... они вытащили трактор и поехали дальше в у. Санага. Приехав в у. Санага, они выгрузили вещи, после чего Будаев поехал к сестре, чтобы поставить у нее трактор. После чего муж вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что пока ждал сестру около ее дома, выпил водки, после чего поехал к знакомым и по пути его задержали сотрудники ГИБДД и трактор отправили на штрафстоянку (л.д. 96-98).

Оглашенные показания свидетель Доржеева Л.В. подтвердила в полном объеме, суду пояснила, что на момент допроса у дознавателя они с Будаевым состояли в гражданском браке.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей Базарова А.Л., Очирова З.В., по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Базарова А.Л., Очирова З.В.

Из оглашенных показаний свидетеля Базарова А.Л. следует, что он является инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., ... около 10 часов в ОГИБДД О МВД России по ... поступило телефонное сообщение инспектора Гостехнадзора Очирова З.В. о том, что в у. ... Республики Бурятия им был остановлен трактор марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Он совместно со стажером по должности инспектора группы ОГИБДД О МВД России по ... Кубриковым М.А. незамедлительно выехали на патрульной автомашине в у. Санага. По приезду в у. Санага около 12 часов 55 минут, у ..., у. ... Республики Бурятия стоял трактор марки МТЗ-80 без государственного регистрационного знака. Рядом находился инспектор Гостехнадзора Очиров. Водитель трактора находился в кабине один. Он подошел к водителю, поздоровался, предъявил служебное удостоверение. По внешнему виду было заметно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, у него имелись признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Мужчина представился Будаевым Владимиром Убашеевичем. Он попросил Будаева представить удостоверение на право управления транспортным средством и документы на трактор, на что Будаев пояснил, что документы находятся дома, тем самым Будаев нарушил ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ. Он попросил Будаева выйти из трактора и пройти в их служебный автомобиль, на что Будаев согласился. При составлении протокола об административном правонарушении он почувствовал, что от Будаева исходит запах алкоголя изо рта, а также имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он спросил Будаева, употреблял ли тот спиртное, на что Будаев пояснил, что пил водку. Он предупредил Будаева, что в служебном автомобиле ведется видеозапись, разъяснил права и обязанности. На основании признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Будаев был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее он предложил Будаеву пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, Будаев согласился пройти освидетельствование. Будаеву был показан прибор, удостоверен факт исправности прибора, далее было проведено освидетельствование Будаева на техническом средстве измерения «Alcotest 6810», заводской номер ARAK-2125, в ходе которого по результатам анализа у последнего содержание алкоголя в выдохе составило 1,65 мг/л промилле, при допустимой норме 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ. Далее был распечатан чек освидетельствования, на Будаева составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был согласен с результатами освидетельствования, о чем расписался, получил копию акта. Транспортное средство – трактор марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака было задержано и отправлено на штрафстоянку, был составлен протокол задержания транспортного средства. Все документы Будаев подписал собственноручно и получил их копии (л.д. 102-104).

Из оглашенных показаний свидетеля Очирова З.В. следует, что он работает главным государственным инженером-инспектором Управления инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ. ... он находился в у. Санага по работе, им производилась работа на линии. Около 9 часов 50 минут около ... Республики Бурятия он увидел трактор марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера. Он остановил данное транспортное средство для проверки документов, за рулем находился Будаев В.У., спросил документы на трактор, Будаев пояснил, что документы находятся дома. По внешнему виду он заметил, что Будаев находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, он шатался. О данном факте сообщил сотрудникам ГИБДД, дождавшись сотрудников, передал Будаева для дальнейшего разбирательства (л.д. 100-101).

Свидетель Дунаева Т.С. суду показала, что работает в должности старшего дознавателя группы дознания Отдела МВД России по ..., в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Будаева В.У. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Она разъясняла Будаеву В.У. его права, в том числе право воспользоваться услугами переводчика, однако Будаев ходатайства об участии переводчика не заявлял, ни в устном, ни в письменном виде, показания давал на русском языке в форме свободного рассказа. Сожительница Будаева - Доржеева приходила с Будаевым, однако при проведении дознания участия в деле не принимала, просто дожидалась Будаева. С её слов, Доржеева хотела выяснить судьбу трактора.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ... Васильева Д.И. от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении Будаева В.У. прекращено ввиду наличия в действиях Будаева В.У. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... Будаев В.У. в связи с наличием признаков опьянения отстранен от управления трактором марки «МТЗ-80», без государственного регистрационного знака, которым он управлял в 09 часов 10 минут ... по ..., у. Санага (л.д.23).

Согласно подписке Будаев ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения (л.д.24).

Согласно чеку и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... в 13 часов 15 минут Будаев освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора «Alcotest 6810» ARAK-2125. Результат освидетельствования Будаева показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,65 мг/л. Согласно акту Будаев с результатами освидетельствования согласился (л.д.25,27).

Согласно свидетельству о поверке №С-АВ/09-09/2022/1858091221 средство измерения Alcotest 6810, с заводским номером ARAK-2125 поверено ..., срок поверки до ... (л.д. 26).

Согласно протоколу задержания транспортного средства от ... задержано транспортное средство – трактор марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, которым управлял подсудимый Будаев (л.д.28).

Согласно справке начальника ОГИБДД МВД РФ по ... Васильева Д.И. Будаев имел водительское удостоверение серии ... категории «В,С», выданное ..., постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу .... В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван в связи с уклонением от сдачи водительского удостоверения (л.д.30).

Согласно исследованным в судебном заседании копиям материалов дела об административном правонарушении, включая протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, задержания транспортного средства от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами освидетельствования подсудимого Будаева от ... с результатами 0,86 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, постановление мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ..., вступившее в законную силу ..., Будаев привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.32-37).

Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем Шаглановой С.В. от ..., штраф в размере 30000 рублей, назначенный ... постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия в отношении Будаева В.У., не оплачен, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» за истечением срока давности исполнения судебного акта (л.д. 39).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... дознавателем Дунаевой осмотрен диск и содержащаяся на нем видеозапись с регистратора патрульной автомашины, на которой зафиксированы процессуальные действия по отстранению Будаева В.У. от управления транспортным средством ..., процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также процедура медицинского освидетельствования (л.д.90-94).

В судебном заседании исследована видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, приобщенная в качестве доказательства, на которой зафиксированы процедура отстранения Будаева от управления мотоциклом, процедура освидетельствования Будаева на состояние алкогольного опьянения, По результатам освидетельствования зафиксировано содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Будаевым воздухе в концентрации 1,65 мг/л, о чем составлен соответствующий акт. Будаев подписал чек, с результатами освидетельствования согласился.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ... у ИП Вершинина изъят и осмотрен трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака (л.д. 82-84, 85-88).

Согласно сведениям главного государственного инженера-инспектора Управления Гостехнадзора Республики Бурятия Будаев В.У. для управления самоходной техникой имеет удостоверение тракториста-машиниста категории «ВСЕ» с записью в особых отметках: тракторист-машинист серии СВ ..., выданное ... по ..., в настоящее время просрочено (л.д. 44-45).

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов ... от ... Будаев В.У. страдал и страдает психическим расстройством личности органической этиологии в связи с травмой головного мозга, с нерезко выраженными нарушениями психики (МКБ-10: F07.00). Указанное психическое расстройство у Будаева сопровождается выраженными нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, а также какой-либо психотической симптоматикой, и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки органического эмоционально-неустойчивого расстройства (МКБ 10 F60.3). Указанные нарушения выражены не столь значительно и не лишали Будаева способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления (л.д.69-72).

В целях решения вопроса о принадлежности транспортного средства, приобщенного в качестве вещественного доказательства, судом исследованы следующие доказательства:

Согласно копии свидетельства о регистрации машины <данные изъяты> от ..., трактор <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, коробка передач ..., цвет синий, принадлежит СПК «Курбинский» (л.д. 46).

Согласно паспорту транспортного средства от <данные изъяты> трактор <данные изъяты>, ... года выпуска, цвет синий, № двигателя ... № КПП ..., приобретен Будаевым В.У. ... у Лундукова Э.Д. (л.д. 47)

... между ООО «Партнер» в лице Митыповой С.Ц. и Будаевым В.У. заключен договор купли-продажи самоходной машины и других видов техники, согласно которому Будаев приобрел трактор марки <данные изъяты>, № двигателя ..., № коробки передач ..., цвет синий, ... года выпуска за 10 000 рублей (л.д. 48).

Согласно договору купли-продажи трактора от ..., заключенного между Будаевым В.У. и Доржеевой Л.В., Доржеева приобрела у Будаева трактор марки <данные изъяты>, № двигателя ..., № коробки передач ..., цвет синий, <данные изъяты> года выпуска за 10 000 рублей (л.д. 49).

Согласно сведениям главного государственного инженера-инспектора Управления Гостехнадзора Республики Бурятия от ... за Доржеевой Л.В. с ... зарегистрировано транспортное средство трактор колесный марки <данные изъяты>, без государственного номера, № двигателя ..., №КПП ... цвет синий, ... года выпуска (л.д. 41).

... старший дознаватель Дунаева Т.С. обратилась в Закаменский районный суд с ходатайством о наложении ареста на трактор марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, ... года выпуска, двигатель ..., принадлежащий Будаеву В.У. (л.д. 75-76).

Согласно постановлению Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... наложен арест на трактор марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, ... года выпуска, двигатель ..., принадлежащий Будаеву В.У. (л.д. 77-78).

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ..., на трактор марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, ... года выпуска, двигатель ..., принадлежащий Будаеву В.У., наложен арест (л.д. 79-80).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

К выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления и уличают подсудимого в его совершении.

Прежде всего, в основу обвинительного приговора судом положены признательные показания подсудимого Будаева, данные им при допросе в качестве подозреваемого.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности оглашенных показаний подсудимого, так как они стабильны, непротиворечивы, последовательны, логических противоречий не содержат, подтверждаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, наряду с признательными показаниями подсудимого Будаева судом в основу обвинительного приговора положены согласующиеся с ними показания свидетелей Базарова и Доржеевой, письменные доказательства и представленная видеозапись.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого Будаева В.У., также как и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом по делу не установлено.

Как видно из представленных доказательств, постановление мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... о привлечении Будаева к административной ответственности вступило в законную силу ..., назначенное Будаеву наказание в виде административного штрафа не исполнено Будаевым, кроме этого не сдал в установленном законом порядке водительское удостоверение, соответственно по состоянию на ... подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого гражданин считается привлеченным к административной ответственности, не истек.

Законность привлечения Будаева В.У. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. Подсудимым Будаевым законность привлечения к административной ответственности не оспаривается.

Факт нахождения подсудимого Будаева В.У. в состоянии алкогольного опьянения при управлении ... около 09 часов 50 минут трактором марки «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака установлен и подтверждается результатами акта освидетельствования на состояние опьянения от ....

Результаты освидетельствования Будаева В.У. на состояние опьянения сомнений в достоверности не вызывают, так как получены в установленном законом порядке, с использованием специального измерительного прибора, с учетом возможной погрешности.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду признать доказанным, что Будаев В.У. употреблял спиртное в период, предшествующий управлению трактором, и, управляя трактором, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем был достоверно осведомлен.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Будаев был осведомлен о законодательном запрете управления транспортными средством в состоянии опьянения и о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует об умышленном характере его действий.

Учитывая поведение подсудимого Будаева в ходе расследования дела и в суде, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд по отношению к совершенному преступлению признает подсудимого вменяемым, он в полной мере осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и руководил ими.

Суд действия подсудимого Будаева квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Будаеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Будаеву, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в совершении преступления, содействие органу дознания в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, болезненное состояние психического здоровья подсудимого.

Также судом учтены данные о личности подсудимого Будаева, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, со стороны участкового уполномоченного полиции, по месту жительства характеризуемого посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Будаеву, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Будаева, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Будаеву наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого Будаева.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Будаевым, судом не установлено, соответственно, оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения Будаева от уголовной ответственности и наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Будаеву наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чернышевой Г.А. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого Будаева В.У. в ходе дознания составили 10416 рублей (л.д.139).

В ходе судебного разбирательства вознаграждение защитника Шапхоева С.В. за оказание услуг по защите прав и законных интересов Будаева составило 8469 рублей.

Всего процессуальные издержки по делу составили 18885 рублей и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого Будаева В.У.

Оснований для полного или частичного освобождения Будаева от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает. При этом судом учтены семейное, имущественное положение подсудимого, отсутствие лиц, находящихся на его иждивении, состояние его здоровья, отсутствие противопоказаний к труду.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого, использовалось при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, поскольку трактор марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, являющийся транспортным средством, использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данный трактор относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

П. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 28 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ... ..., документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, учитывая установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, в том числе то, что Доржеева Л.В. зарегистрировала право собственности на трактор ..., то есть уже после совершения Будаевым преступления, в период с 2016 года по 2023 год трактор на свое имя не регистрировала, из показаний подсудимого Будаева и свидетеля Доржеевой следует, что спорный трактор фактически находился во владении и пользовании подсудимого Будаева, суд приходит к выводу, что трактор марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Разрешая вопрос о сохранении или снятии ареста с трактора, принадлежащего подсудимому Будаеву, исходя из положений ст.2 УК РФ, согласно которой первостепенной задачей уголовного закона является охрана общественного порядка и общественной безопасности, суд не усматривает оснований для отмены ареста на это имущество, поскольку наложение ареста на указанное имущество осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации, а оснований, предусмотренных ч.9 ст.115 УПК РФ, свидетельствующих об отсутствии необходимости применения данной меры в отношении указанного имущества, в уголовном деле не имеется.

Соответственно в целях исполнения приговора арест, наложенный на трактор, принадлежащий Будаеву, следует сохранить до его конфискации.

Вещественное доказательство – DVD-диск с файлом видеозаписи, зафиксированной ..., подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Будаева Владимира Убашеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Будаева В.У. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Будаева Владимира Убашеевича процессуальные издержки в сумме 18885 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей в доход государства.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ трактор марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий Будаеву Владимиру Убашеевичу, зарегистрированный на имя Доржеевой Любови Васильевны, конфисковать.

Сохранить арест, наложенный на трактор марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, до его конфискации.

Вещественное доказательство - лазерный диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                     М.Ю. Галсанова