Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2014 от 23.09.2014

Дело № 12-154/2014г.                 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лысьва                 15 октября 2014 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре Рожковой Ю.А., с участием заявителя-Наумова С.А., представителя-адвоката Кнауб Т.П.,

рассмотрев жалобу

Наумова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, работающего в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края Туношенской И.О от 09.09.2014 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края Туношенской И.О от 09.09.2014 года Наумов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией винтовки пневматической многозарядной ИЖ-61.

Наумов С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов во дворе дома по <адрес>, осуществлял стрельбу из многозарядной пневматической винтовки <данные изъяты> по пластиковым бутылкам в населенном пункте.

В своей жалобе Наумов С.А. просил обжалуемое им постановление отменить как незаконное и необоснованное, дело производством прекратить, поскольку из оружия он не стрелял, свидетели указанные в постановлении мирового судьи не подтверждают факт осуществления им стрельбы.

Наумов С.А. в судебном заседании пояснил, что добавить к написанной в жалобе информации ему нечего. Настаивает, что не стрелял из винтовки, только рассматривал ее вместе с Рыловым,пояснения полиции дал под принуждением.

Представитель-адвокат Кнауб Т.П. высказала мнение аналогичное своему доверителю, дополнив, что бесспорных доказательств совершения правонарушения Наумовым С.А. инкриминируемого ему правонарушения не имеется. Имеются многочисленные нарушения: в том числе наличие двух понятых при изъятии винтовки у Наумова, имеющаяся запись в протоколе по делу об административном правонарушении похожа на дописку, по делу не исследовано вещественное доказательство, поскольку имеются сомнения по поводу признания винтовки изъятой у Наумова в качестве оружия.     

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов во дворе дома по <адрес>, Наумов С.А. осуществил стрельбу из многозарядной пневматической винтовки.

Обстоятельств, препятствующих производству по делу, а также процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, в настоящем судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам жалобы, вина Наумова С.А. в совершении правонарушения установлена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно объяснением Наумов С.А., зафиксированных в протоколе по делу об административном правонарушении, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов во дворе дома по <адрес>, он стрелял из своей пневматической винтовки <данные изъяты>, друг ФИО7 не стрелял, стоял рядом, смотрел (л.д.3), объяснением Наумова С.А., из которого следует, что постреляли из пневматического оружия по пластиковым бутылками (л.д.6), объяснением ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> он собирался с Наумовым С. пострелять из пневматического оружия (л.д.7), протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Наумова С.А. изъято пневматическое ружье (л.д.8), объяснением ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов во дворе дома по <адрес>, он слушал стрельбу из пневматического оружия по бутылкам (л.д.9), сообщением по КУСП, в котором зафиксировано сообщение в полицию <данные изъяты> (л.д.12), паспортом на пневматическую винтовку <данные изъяты> (л.д. 16-21).

К доводам Наумова С.А. о том, что он не стрелял, пояснения полиции дал под принуждением, суд относится критически, расценивает их как способ защиты и возможность уклонения от административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Наумова С.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителя не представлено.

Доводы жалобы Наумова С.А. о том, что он стрелял не из оружия, а из изделия конструктивно схожего с оружием, судом апелляционной инстанции отвергаются, поскольку они опровергаются данными технических характеристик винтовки ИЖ-61.

В силу пп. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), в Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В Российской Федерации под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа (ст. 1 ФЗ «Об оружии»). Также в силу положений указанной нормы к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.

Как следует из характеристики пневматического винтовки <данные изъяты> (производства <адрес>) с калибром 4,5мм, весом 2 кг, дульная энергия составляет не более 7,5 Дж.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального Закона «Об оружии» пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж относится к спортивному гражданскому оружию.

Таким образом, вина Наумова С.А. объективно установлена материалами дела, его действия были правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, как стрельба из оружия в населенных пунктах. Наказание Наумову С.А. назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление о привлечении Наумова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Кроме того, правонарушение, совершенное Наумовым С.А., и предусмотренное ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ 09.09.2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░:

12-154/2014

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Наумов Сергей Анатольевич
Суд
Лысьвенский городской суд Пермского края
Судья
Третьяков Алексей Станиславович
Дело на сайте суда
lysva--perm.sudrf.ru
23.09.2014Материалы переданы в производство судье
15.10.2014Судебное заседание
27.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее