Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6482/2024 ~ М-206/2024 от 15.01.2024

копия

Дело № 2-6482/2024

УИД № 24RS0048-01-2024-000586-78

Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2024 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя истца Иванова А.С. – Ковалевой А.М., представителя ответчика ФССП России – Полухина Е.Б., представителя третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю – Полухина Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Алексея Сергеевича к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Иванов А.С. обратился в суд к ФССП России с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежную сумму в размере 1200 руб., в счет возмещения убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району - Гилязевой Н.Ф., что установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, с должника Иванова А.С. повторно взысканы денежные средства по исполнительным производствам №№ 141869/22/24068-ИП, 141870/22/24068-ИП, 141871/22/24068-ИП, 141872/22/24068-ИП. Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, истцу причинены убытки в размере 1200 руб., а также моральный вред, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением суда от 15.04.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району - Гилязева Н.Ф., Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.С. – Ковалева А.М. (по доверенности) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме; на вопрос суда пояснила, что моральный вред истцу причинен тем, что он является арбитражным управляющим, поэтому наличие незаконно возбужденных исполнительных производств может навредить его профессиональной деятельности, подорвать доверие клиентов.

В судебном заседании представитель ответчика ФССП России – Полухин Е.Б., представляющий также интересы третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю (по доверенностям), просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Истец Иванов А.С., третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившегося лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав Ковалеву А.М. и Полухина Е.Б., исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 82, 83 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч.1 ст. 68).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено судом по материалам дела, 17.05.2022 Иванов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) оплатил в пользу УФК по Красноярскому краю (ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю) задолженность по исполнительному производству №97418/22/24068-ИП от 11.05.2022 в размере 300 руб., - что подтверждается платежным поручением от 17.05.2022 № 1175664208 (л.д.13).

17.05.2022 Иванов А.С. оплатил в пользу УФК по Красноярскому краю (ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю) задолженность по исполнительному производству № 97422/22/24068-ИП от 11.05.2022 в размере 300 руб., - что подтверждается платежным поручением от 17.05.2022 № 256 (л.д.14).

17.05.2022 Иванов А.С. оплатил в пользу УФК по Красноярскому краю (ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю) задолженность по исполнительному производству № 97423/22/24068-ИП от 11.05.2022 в размере 300 руб., - что подтверждается платежным поручением от 17.05.2022 № 1175666566 (л.д.15).

17.05.2022 Иванов А.С. оплатил в пользу УФК по Красноярскому краю (ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю) задолженность по исполнительному производству №97424/22/24068-ИП от 11.05.2022 в размере 300 руб., - что подтверждается платежным поручением от 17.05.2022 № 583143468 (л.д.16).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14.03.2023 по административному делу № 33а-2026/2023 удовлетворены частично административные исковые требования Иванова А.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району - Гилязевой Н.Ф., признаны незаконными ее действия, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие Иванову А.С., в рамках исполнительных производств №№ 141869/22/24068-ИП, 141870/22/24068-ИП.

Исходя из вышеуказанного апелляционного определения от 14.03.2023:

«Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, предметом обжалования являются действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № 141869/22/24068 и № 141870/22/24068.

Исполнительное производство №141869/22/24068 возбуждено 01.07.2022 года на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении по делу № 05-0046/104/2022#3, выданного 30.06.2022 года, в отношении физического лица – Конкурсного управляющего Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края Иванова А.С., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 300 рублей.

Согласно выпискам по счету с карты принадлежащей Иванову А.С. 25.07.2022 произведены удержания: Сбербанк 300 рублей, ГПБ 300 рублей, банк ВТБ 300 рублей по настоящему исполнительному производству.

Согласно ответу ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ по данному производству поступила оплата 08.08.2022 года в сумме 300 рублей (75 руб. х 4).

12 августа 2022 года исполнительное производство окончено.

Исполнительное производство №141870/22/24068 возбуждено 01.07.2022 года на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении по делу № 05-0049/104/2022#3, выданного 30.06.2022 года, в отношении физического лица – Конкурсного управляющего Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края Иванова А.С., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 300 рублей.

Согласно выпискам по счету с карты принадлежащей Иванову А.С. 25.07.2022 произведены удержания: Сбербанк 300 рублей, ГПБ 300 рублей, банк ВТБ 300 рублей по настоящему исполнительному производству.

Согласно ответу ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ по данному производству поступила оплата 08.08.2022 года в сумме 300 рублей (75 руб. х 4).

12 августа 2022 года исполнительное производство окончено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при возбуждении исполнительных производств № 141869/22/24068 и № 141870/22/24068 судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району следовало принять во внимание, что Ивановым А.С. уже ранее производилась уплата задолженности по штрафам, в связи с чем, отсутствовало законное основание для обращения взыскания на имущество Иванова А.С.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что после фактического обращения взыскания на денежные средства Иванова А.С., находящиеся на счетах в банках, судебный пристав-исполнитель должен был решить вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительным производствам № 141869/22/24068-ИП и № 141870/22/24068-ИП денежных средств, при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов, однако им этого не было выполнено.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о возвращении излишне удержанных денежных средств в размере 600 рублей следует отказать, … поскольку на момент рассмотрения спора на депозитном счете службы судебных приставов денежные средства, взысканные с Иванова А.С., отсутствуют, что также подтверждается позицией стороны административного ответчика о том, что денежные средства переведены взыскателю, в связи с чем, исполнительные производства № 141869/22/24068-ИП и № 141870/22/24068-ИП были окончены.

При этом Иванов А.С. не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с соответствующим заявлением к надлежащему ответчику о возмещении убытков».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18.07.2023 по административному делу № 33а-8059/2023 удовлетворены административные исковые требования Иванова А.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району - Гилязевой Н.Ф., признаны незаконными ее действия, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 141871/22/24068-ИП и обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие Иванову А.С.

Согласно вышеуказанному апелляционному определению от 18.07.2023:

«Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2016 года по делу № А33-19994/2015 Союз Потребительских обществ Назаровского района Красноярского края признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Иванов А.С.

21 декабря 2021 года Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю в отношении конкурсного управляющего Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края Иванова А.С. составлен протокол об административном правонарушении № 205S20210024772 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в связи с не предоставлением в территориальный орган ПФР в установленный законом срок ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М (тип-дополняющая) за июнь 2021 года.

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 2 февраля 2022 года конкурсный управляющий Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края Иванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Постановление вступило в законную силу 1 марта 2022 года (дело № 05-0048/104/2022).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от 11 мая 2022 года на основании постановления по делу об административном правонарушении №05-0048/104/2022 возбуждено исполнительное производство № 97422/22/24068-ИП о взыскании административного штрафа в размере 300 рублей в отношении должника Иванова А.С. в пользу взыскателя ГУ – ОПФ РФ по Красноярскому краю.

Впоследствии в связи с тем, что в поступившем на исполнение постановлении не были указаны необходимые сведения о должнике и взыскателе, вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства отменено и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от 26 мая 2022 года в возбуждении исполнительного производства на основании постановлении по делу об административном правонарушении № 05-0048/104/2022 отказано.

1 июля 2022 года судебным приставом–исполнителем ОСП по Назаровскому району на основании постановления по делу об административном правонарушении № 05-0048/104/2022 возбуждено исполнительнее производство № 141871/22/24068-ИП о взыскании административного штрафа в размере 300 рублей в отношении должника Иванова А.С., 9 мая 1976 года рождения, в пользу взыскателя ГУ – ОПФ РФ по Красноярскому краю.

25 июля 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счетов, открытых на имя административного истца в ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО) в рамках исполнительного производства списаны денежные средства в размере 900 рублей (по 300 рублей с каждого счета).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от 1 августа 2022 года исполнительные производства: № 141869/22/24068-ИП, № 141872/22/24068-ИП, № 141871/22/24068-ИП, № 141870/22/24068-ИП объединены в сводное, присвоен номер 141869/22/24068-СД.

Впоследствии излишне списанные с Иванова А.С. в рамках исполнительного производства № 141869/22/24068-СД (№ 141871/22/24068-ИП) денежные средства на основании заявок судебного пристава исполнителя от 9 августа 2022 года возвращены на счет должника в ПАО Сбербанк в размере 600 рублей.

Согласно предоставленному ГУ - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю реестру платежей во исполнение постановления по делу об административном правонарушении № 5-48/2022 на счет УФК по Красноярскому краю 24 августа 2022 года от ОСП по Назаровскому району поступил платеж в размере 300 рублей (четыре платежа по 75 рублей), иные денежные средства в рамках исполнения вышеуказанного постановления на счет УФК по Красноярскому краю не поступили.

12 августа 2022 года судебным приставом–исполнителем ОСП по Назаровскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 141871/22/24068-ИП, в связи с фактическим исполнением.

… согласно представленным квитанциям задолженность по исполнительному производству № 97422/22/24068-ИП в размере 300 рублей была оплачена Ивановым А.С. 17.05.2022 на счет получателя УФК по Красноярскому краю (ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю) и подтверждается отметкой «оплачено» ООО НКО «МОБИ ДЕНЬГИ» через Банк «ВТБ».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при возбуждении исполнительного производства № 141871/22/24068 судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району следовало принять во внимание, что Ивановым А.С. уже ранее производилась уплата задолженности по штрафу, в связи с чем законные основания для возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на имущество Иванова А.С. – отсутствовали.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для применения заявленных мер восстановления нарушенного права в виде взыскания незаконно удержанных денежных средств, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено, а вопрос о возврате удержанных в период его исполнения сумм выходит за рамках восстановительных мер, так как в связи распределением списанных денежных средств и их списания с депозитного счета отделения судебных приставов, данный спор подлежит разрешению в рамках искового производства».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 01.08.2023 по административному делу № 33а-6990/2023 удовлетворены частично административные исковые требования Иванова А.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району - Гилязевой Н.Ф., признаны незаконными ее действия, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие Иванову А.С., в рамках исполнительного производства № 141872/22/24068-ИП.

Как установлено вышеуказанным апелляционным определением от 01.08.2023:

«21 декабря 2021 года ГУ – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю в отношении конкурсного управляющего Союза Потребительских обществ Назаровского района Красноярского края Иванова А.С., 9 мая 1976 года рождения, составлен протокол об административном правонарушении № 205S20210024775 номер по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в связи с не предоставлением им в установленный законом срок ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М (тип – дополняющая) за июль 2021 года. По результатам рассмотрения мировым судьей судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края указанного документа 2 февраля 2022 года было вынесено постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности, назначении наказания в виде штрафа в размере 300 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 1 марта 2022 года (дело № 05-0047/104/2022).

В связи с неоплатой штрафа Ивановым А.С. в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, 6 мая 2022 года в ОСП по Назаровскому району был направлен исполнительный документ. При этом в графе «сведения о должнике» было отмечено, что в качестве такового выступает Иванов А.С. 9 мая 1976 года рождения.

По получении и изучении названного документа судебным приставом-исполнителем данного Отдела Гилязевой Н.Ф. 11 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство за № 97427/22/24068-ИП на предмет взыскания обозначенного штрафа.

Требуемая сумма в размере 300 рублей 17 мая 2022 года, вопреки выводам суда первой инстанции, была внесена Ивановым А.С. самостоятельно через сайт «Госуслуги», что подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств со счета заявителя в банке УРАЛСИБ, ответчиком не оспаривается.

В дальнейшем, в связи с выявлением расхождений в анкетных данных должника (относительно даты его рождения), постановление о возбуждении исполнительного производства № 97427/22/24068-ИП от 11 мая 2022 года было отменено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гилязевой Н.Ф. от 26 мая 2022 года в возбуждении исполнительного производства отказано в порядке ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ввиду этого должностным лицом, чьи действия оспариваются, принимались меры к возврату должнику самостоятельно внесенных им сумм. Платежным поручением от 7 июня 2022 года 300 рублей были перечислены на счет № 4081…4021, открытый на имя Иванова А.С. в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк.

По поступлении в службу судебных приставов 30 июня 2022 года скорректированного исполнительного документа, содержавшего правильную информацию о дате рождения Иванова А.С., 1 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер №141872/22/24068-ИП. В рамках такового 25 июля 2022 года изданы постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, во исполнение которых ПАО Сбербанк, ПАО «Восточно-Сибирский», ПАО ВТБ выполнено перечисление требуемой суммы в полном объеме. Вследствие этого на депозит ОСП по г. Назарово и Назаровскому району по названному исполнительному производству поступило в общей сложности 900 рублей, вместо ожидаемых 300 рублей. Излишние суммы были возвращены судебным приставом-исполнителем на счета должника.

… судебная коллегия, … исходит из того, что в действительности обозначенная сумма заявителю по настоящему делу не перечислялась. Согласно выписке, представленной ПАО Сбербанк по судебному запросу, зачисление денежных средств в сумме 300 рублей было произведено в соответствии с платежным поручением от 7 июня 2022 года на счет № открытый на имя Иванова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, то есть на имя иного лица. Расхождение установлено и при сравнительном анализе паспортных данных получателя и административного истца, сведений о регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах имело место двойное взыскание с Иванова А.С. административного штрафа по вине судебного пристава-исполнителя, не принявшего надлежащих мер к проверке принадлежности должнику счета, на который перечислялись в счет возврата денежные средства. При этом необходимость проявления надлежащего контроля предполагалась, в том числе ввиду выявления самим должностным лицом несоответствия сведений о должнике (дате его рождения), содержащихся в первоначальном исполнительном документе, информации, указанной в материалах о привлечении его к административной ответственности. Именно данное обстоятельство послужило основанием для окончания 26 мая 2022 года исполнительного производства № 97427/22/24068-ИП.

В связи с изложенным основания для обращения взыскания на денежные средства Иванова А.С. в рамках исполнительного производства № 141872/22/24068-ИП у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

… требуемая Ивановым А.С. к возврату сумма на подотчете административного ответчика не находится, а соответственно не может быть возвращена заявителю в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ. В данном случае последний не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с соответствующим заявлением к надлежащему ответчику о возмещении убытков».

15.01.2024 Иванов А.С. обратился в суд к ФССП России с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика убытков, суд, учитывая приведенные требования закона, приходит к выводу, что вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району - Гилязевой Н.Ф. в рамках исполнительных производств №№ 141869/22/24068-ИП, 141870/22/24068-ИП, 141871/22/24068-ИП, 141872/22/24068-ИП, выразившихся в списании со счета Иванова А.С. денежных средств в общей сумме 1200 руб. (300 руб. х 4), истцу причинены убытки, которые ему не компенсированы, поэтому подлежат взысканию в пользу Иванова А.С. в полном объеме с ответчика ФССП России, как главного распорядителя бюджета по ведомственной принадлежности, поскольку судом достоверно установлена совокупность обстоятельств для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков, а именно: наличие незаконных действий должностного лица, причинение ущерба и причинно-следственная связь между ними.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание п. 2 ст. 1099 ГК РФ, в силу которого моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лиц.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ФССП России ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, прямо свидетельствующих о совершении должностными лицами подразделения ГУФССП России по Красноярскому краю действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом возбуждение исполнительных производств и взыскание денежных средств с банковского счета должника не предполагает собой обязательное причинение заявителю нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванова Алексея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Алексея Сергеевича (ИНН № убытки в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков