Определение по делу № 2-305/2023 ~ М-309/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-305/2023

УИД: 28RS0014-01-2023-000529-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2023 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Искендеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «ЭОС» к Бражник Ивану Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бражник И.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и Бражник И.Г. был заключен договор о предоставлении кредита №, в результате чего ответчику был предоставлен кредит в размере 337428 рублей сроком на 60 месяцев, с ежемесячными платежами 9900 рублей, размер последнего платежа 8769,25 рублей, день погашения 8 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24,9 %. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в паолном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 348991,82 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по крелдитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 349040,97 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на взыскание с Бражник И.Г. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось В ФССП для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения взыскана сумма в размере 49,15 рублей. Бражник И.Г., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Истец просит взыскать в свою пользу с Бражника И.Г. задолженность по кредитному договору № в размере 348991,82 руб., произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 6689,92 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному иску принято к производству Октябрьского районного суда <адрес>, одновременно ходатайство истца о зачете государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному иску назначено к разбирательству в судебном заседании.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления судебного извещения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бражник И.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом. От ответчика Бражник И.Г. поступило письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, поскольку ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В исковом заявлении Истец указал адрес регистрации Бражник И.Г.: <адрес>.

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ Бражник И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жителсьвта с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из представленной информации главы администрации Екатеринослвского сельсовета Октябрьского района Амурской области Кучер Г.В. следует, что Бражник И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Екатеринославского сельсовета не зарегистрирован, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает другая семья.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

В соответствии со ст.20 ч.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, рассматриваемый иск принят к производству Октябрьского районного суда Амурской области с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с пп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска, расположенный по адресу: 680003, г.Хабаровск, ул.Союзная, д.23, то есть по месту жительства ответчика Бражник И.Г..

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░